Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-38881/2023[88-1300/2024-(88-38476/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-109/2023 по иску ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ФИО2 о признании незаконным бездействия органов власти и обязании принятия решения о назначении управляющей организации для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ФИО2, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N в доме N по "адрес". В указанном доме непосредственный способ управления многоквартирным домом не реализуется, поскольку проведенные конкурсы по выбору управляющей компании признаны несостоявшимися. Администрацией Воскресенского муниципального района Нижегородской области не предприняты меры по определению управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По мнению заявителя, ФИО2 нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в квартире не проживает, жилое помещение не отапливает, система холодного водоснабжения, состоящая из стояка, ответвлений от стояка до первого отключающего устройства, входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, находится в недоступном состоянии. В свою очередь Государственная жилищная инспекция не пресекает нарушения жилищных прав истца. Просила признать бездействие органа местного самоуправления Воскресенского муниципального округа незаконным и необоснованным; признать бездействие Государственной жилищной инспекции Нижегородской области незаконным и необоснованным; обязать ФИО2 соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязать орган местного самоуправления Воскресенского муниципального округа принять решение о выборе управляющей организации для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом N по "адрес" р. "адрес", обязать Государственную жилищную инспекцию пресечь нарушение жилищных прав административного истца.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации р.п. Воскресенское Нижегородской области, выразившееся в непринятии решений об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом N, расположенном по адресу: "адрес", р. "адрес".

На администрацию Воскресенского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решения об определении управляющей организации для управления этим многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда определением от 20 июля 2023 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, и передала дело в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является сособственником и жильцом квартиры N дома N по "адрес".

До настоящего времени собственники помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" договоры управления с управляющей компанией не заключили.

Как установлено, администрацией Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, к которой перешли полномочия, связанные с проведением конкурсов и назначением управляющих компаний, к заключению договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу "адрес", по причине признания несостоявшимися открытых конкурсов по отбору управляющей организации с управляющей организацией не приняты, что в свою очередь может привести к нарушении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в частности ФИО1, ставит под угрозу надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что непосредственный способ управления собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" не реализуется.

В мае и декабре 2022 года проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу "адрес". Оба конкурса признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в конкурсе со стороны управляющих организаций.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что именно на администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области лежит обязанность по заключению договора управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", р. "адрес", а её бездействие в этой части незаконно. При этом, устанавливая факт незаконного бездействия со стороны администрации округа, суд указал, что в случае, если в многоквартирном доме не выбран и не реализован способ управления таким многоквартирным домом, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, орган местного самоуправления назначает временную управляющую организацию, однако администрацией Воскресенского муниципального округа Нижегородской области этого сделано не было. При этом для признания незаконным бездействия администрации не является обязательным непосредственное обращение жильца дома к администрации округа с требованием назначить управляющую компанию, поскольку информация об итогах несостоявшихся конкурсов является публичной и общедоступной, следовательно администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области располагала такой информацией, однако никаких действий с ее стороны в связи с этим по назначению временной управляющей организации предпринято не было. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд удовлетворил иск в данной части.

В части требований к Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области суд в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку доказательств незаконного бездействия со стороны инспекции по обстоятельствам, указанным в иске не имеется. Кроме того, полномочиями по проведению конкурсов по выбору управляющей организации и назначению, либо не назначению ее для управления многоквартирными домами, до февраля 2023 года обладала администрация р.п. Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области, а в настоящее время полномочия переданы администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты. Кроме того, указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и им была дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи