Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-39377/2023[88-1420/2024-(88-38638/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1120/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Дачному некоммерческому партнерству "Зеленый Бор", ФИО5 о признании недействительными (незаконными) протоколов общих собраний и действий председателя по порядку уведомления граждан, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Зеленый Бор", указав, что они являются собственниками земельных участков на территории ДНП "Зеленый Бор". Само ДНП "Зеленый Бор" образовано на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В разных судах города Нижний Новгород рассматриваются гражданские дела по искам ДНП "Зеленый Бор" к собственникам земельных участков о взыскании задолженности по целевым, членским взносам. В обоснование для взыскания задолженности ДНП "Зеленый Бор" ссылается на решения членов по протоколам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Истцы о проведении общих собраний не уведомлялись, участия в них не принимали, однако, по тексту количества участников, их указали как принявших участие и проголосовавших положительно по вопросам повестки дня собраний, несмотря за то, что истцы категорически против принятия ряда решений. В самих протоколах собраний ДНП "Зеленый Бор" не указано по чьей инициативе собиралось собрание, не указано о количестве его членов и не членов, несмотря на то, что во всех собраниях указано, что кворум имеется. Истцы членами ДНП "Зеленый Бор" не являются, заявлений о вступлении в члены не направляли и решений об их принятии также не принималось. Истцы являются собственниками только земельных участков без каких-либо объектов недвижимости для проживания. Утверждение на собрании от ДД.ММ.ГГГГ взносов на строительство дороги, которая не относится даже к территории дачного партнерства, и находится на балансе администрации Кстовского района Нижегородской области не дает оснований для взыскания платежей на содержание данного имущества с членов и не членов партнерства, как не принадлежащего имущества партнерству.

Поскольку нарушен порядок проведения общих собраний, отсутствовал необходимый кворум, то решения принятые на данных собраниях по всем вопросам финансово хозяйственной деятельности являются незаконными, нелегитимными, в том числе и выборы председателя ФИО5 В протоколе собраний ДНП "Зеленый Бор" не указано, по чьей инициативе собиралось собрание, о количестве его общих членов и не членов, несмотря на то, что указано, что кворум имеется. На указанном собрании ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не было. С учетом увеличения исковых требований, просили: признать протоколы общих собраний ДНП "Зеленый Бор" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и вынесенные на них решения незаконными и нелегитимными; признать действия председателя ДНП "Зеленый Бор" ФИО5 по порядку уведомлений о проведении общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания членов ДНП "Зеленый Бор", оформленные протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны действия председателя ДНП "Зеленый Бор" ФИО5 по порядку уведомления о проведение общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

С ДНП "Зеленый Бор" в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 г. решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельных участков на территории ДНП "Зеленый Бор": ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, ФИО9 - с кадастровым номером N, ФИО3 - с кадастровым номером N, ФИО4 - с кадастровым номером N.

Дачное некоммерческое партнерство "Зеленый Бор" создано на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Устав ДНП утвержден общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на нарушение своих прав оспариваемыми решениями общих собраний, поскольку ДНП "Зеленый Бор" к ним были предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, размер которых был установлен указанными решением членов ДНП "Зеленый Бор" в соответствии с протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные протоколы приобщены к материалам дела, из них следует, что в ходе общего собрания членов ДНП "Зеленый Бор" ДД.ММ.ГГГГ, был избран новый председатель - ФИО5

В ходе общих собраний членов ДНП "Зеленый Бор" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, разрешались, в том числе, вопросы утверждения ежемесячных членских и целевых вносов с любого участка, взносов по оплате работы председателя и бухгалтера, размер штрафных санкций, что впоследствии явилось основанием для предъявления к истцам требований о взыскании с них задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что всеми приведенными протоколами затронуты права истцов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом ДНП "Зеленый Бор", суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, принимая во внимание показания свидетелей, пришел к выводу, что организация и проведение общих собраний членов ДНП "Зеленый Бор", оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены как с нарушением процедуры уведомления членов ДНП и лиц, не являющихся членами, но имеющих в собственности участки, о проведении общих собраний, а также об их результатах, так и в отсутствие требуемого кворума по числу голосов членов ДНП, принимавших в участие в собраниях.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ, п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", ст. ст. 8, 19-21, 46 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из следующего.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02 августа 2022 года отменено решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2022 года по иску ДНП "Зеленый Бор" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате целевых, членских взносов, штрафа, процентов, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, при этом суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 не является членом ДНП, что явилось основанием для отказа в иске.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года отменено решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2021 года по иску ДНП "Зеленый Бор" о взыскании с ФИО3. ФИО4 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО3, ФИО4 не являются членами ДНП, что и явилось основанием для отказа в иске.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП "Зеленый Бор" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия решений общих собраний членов ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, собственником не являлась, с момента возникновения права собственности, в члены ДНП не вступала, что подтверждено стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку ни один из истцов не является членом ДНП "Зеленый Бор", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на них не распространяются права, предусмотренные п. 8 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в частности право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения.

Также суд апелляционной инстанции указал, что признание оспариваемых решений недействительными не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку указанные решения не нарушили их права и законные интересы. Права истцов ФИО1, ФИО4, ФИО3 восстановлены приведенными выше судебными актами, в отношении ФИО2 решений о взыскании членских и целевых взносов не принималось. Поскольку уведомление о проведении собраний в силу статьи 21 Закона N 66-ФЗ, а также Устава ДНП "Зеленый Бор" предусмотрено только в отношении членов ДНП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия председателя в указанной части нельзя признать незаконными.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, неправильном определении судом фактических обстоятельств по делу, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судом и признаны необоснованными.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, в спорный период времени регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов на (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (пункт 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, по общему правилу, правом на обжалование решения общего собрания членов некоммерческого объединения имеют его члены, законодатель предусмотрел разграничение статуса собственников дачного некоммерческого объединения с целью стимуляции граждан обрести в рамках объединения больше прав для влияния на его деятельность, с одновременным возложением и большей ответственности при его членстве.

Принимая во внимание, что оспариваемыми решениями общих собраний затрагиваются права лишь членов ДНП "Зеленый Бор", к которым истцы не относятся, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебного постановления являться не может поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи