Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 16-5329/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Насирова Зии Фирудиновича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372230800055403 от 17 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насирова Зии Фирудиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372230800055403 от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года и решением судьи Тюменского областного суда от 31 июля 2023 года, Насиров З.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Насиров З.Ф. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений.

От потерпевшей (второго участника ДТП) Присада О.А. возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения (ПДД РФ) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2023 года в 09 часов 15 минут в районе дома N7 корп.1 по ул. Павла Шарова, г. Тюмень водитель Насиров З.Ф, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ при пересечении траекторий движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Присада О.А.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Насировым З.Ф. требований пункта 8.9 ПДД РФ с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Насирова З.Ф. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований каким-либо иным образом квалифицировать действия Насирова З.Ф. в рамках настоящего дела об административном правонарушении не усматривается.

В настоящем случае материалы дела подтверждают, что при пересечении траекторий движения, автомобиль Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак "данные изъяты", к двигавшемуся транспортному средству Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", приближался справа.

Доводы том, что Насиров З.Ф. требования пункта 8.9 ПДД РФ не нарушал, имел преимущественное право проезда, поскольку двигался по дороге, а второй участник дорожно-транспортного происшествия выезжала не с равнозначной дороги, а с парковочного места, проверялись, были обоснованно, с учетом имеющихся в деле доказательств, отклонены, как несостоятельные. Вопреки доводам жалобы из схемы дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных на ней траекторий движения и расположения транспортных средств, как и из других материалов дела не следует, что при пересечении траекторий движения Насиров З.Ф. имел преимущественное право проезда. Как правильно отмечено судьей районного суда дорожных знаков и разметки на пересечении траекторий движения автомобилей не имелось, тип дорожного покрытия пересекаемых дорог совпадает.

То, что дорога, по которой двигалось транспортное средство второго участника, является дорогой от тупика с расположенной парковки, не указывает на то, что она представляет собой выезд с прилегающей территории по отношению к дороге, по которой двигался Насиров З.Ф. При таких обстоятельствах и должностное лицо, и нижестоящие судебные инстанции пришли к правильным выводам, что в рассматриваемой ситуации при пересечении траекторий движения транспортных средств очередность проезда ПДД РФ не была оговорена, соответственно, водителям следовало руководствоваться положениями пункта 8.9 ПДД РФ.

Должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции на основании обстоятельств, установленных из имеющихся доказательств, пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Насирова З.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Насирова З.Ф, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол составлялся в присутствии самого Насирова З.Ф, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, права разъяснены, копия протокола вручена.

Постановление должностного лица также вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. По результатам рассмотрения вынесены законные и обоснованные судебные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810372230800055403 от 17 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насирова Зии Фирудиновича оставить без изменения, жалобу Насирова Зии Фирудиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова