Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-5500/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Демакова Антона Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 апреля 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демакова Антона Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 апреля 2023 года N 066/04/7.30-884/2023 член единой специализированной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования "город Екатеринбург" на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов, благоустройству территории на 2023 год - начальник юридического отдела МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту" Демаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июля 2023 года (N 12-403/2023), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года (N 72-685/2023), постановление должностного лица изменено, действия Демакова А.Е. переквалифицированы с части 7 статьи 7.30 на часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Демаков А.Е. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Прокуратура города Екатеринбурга, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше акты, письменных возражений не направила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

При рассмотрении дела установлено, что согласно извещению о закупке N 0162300005322001407 на заключение контракта на строительство спального корпуса ДОЛ им. Титова по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Верхняя Сысерть, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, позицией 7 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года N 2571 предъявлено требование о наличии у участника закупки следующего опыта для выполнения работ: опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При проведении конкурса на заключение контракта ООО "Армада" представлены документы, подтверждающие наличие опыта по выполнению работ по капитальному ремонту объектов; документов, подтверждающих наличие опыта по реконструкции и строительству объектов, представлено не было, в связи с чем соответствие участника установленным требованиям документально не подтверждено. При этом согласно протоколу подведения итогов определения поставщика по рассматриваемой закупке от 18 августа 2022 года заявка ООО "Армада" с идентификационным номером 112428807 признана членами комиссии, в том числе и Демаковым А.Е, соответствующей извещению о закупке, в нарушение требований пункта 2 части 12 статьи 48, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Демакова А.Е. заместителем прокурора города Екатеринбурга 13 марта 2023 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и привлечения его должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области постановлением от 28 апреля 2023 года к административной ответственности.

Судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица сделан вывод о том, что действия Демакова А.Е, выразившиеся в признании им как членом специализированной комиссии по осуществлению закупок заявки участника аукциона на право заключить контракт надлежащей, при условии, что участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, следует квалифицировать по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Поэтому действия Демакова А.Е. были переквалифицированы с части 7 статьи 7.30 на часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с оставлением без изменения размера административного наказания, назначенного административным органом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вопреки доводам жалобы Демаков А.Е в силу выполнения функций члена аукционной комиссии, участия в рассмотрении и оценке вторых частей заявок, подписания протокола является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда неправомерно изменена квалификация административного правонарушения, со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подлежат отклонению. Указанное постановление не может быть применено в данном случае, поскольку оно разъясняет применение норм КоАП РФ арбитражными судами. Решение судьи районного суда о переквалификации действий Демакова А.Е. не противоречит позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Составы административных правонарушений предусмотренных частями 2 и 7 статьи 7.30 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 7 данной статьи, следовательно, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, ухудшено не было.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных судьями нижестоящих судов обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Демакову А.Е. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением Демакова А.Е. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения были проверены судами и признаны несостоятельными.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Демакова А.Е, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 апреля 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демакова Антона Евгеньевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев