Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-5574/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу защитника публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" Чумаченко Д.Г. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. N 72/6-2-23-ИЗ/12-1128-И/58-86 от 09 февраля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 07 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. N 72/6-2-23-ИЗ/12-1128-И/58-86 от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2023 года и решением судьи Тюменского областного суда от 07 августа 2023 года публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее также - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу принятые по делу акты защитник Чумаченко Д.Г. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 06 января 2023 года с работником ПАО "Авиакомпания ЮТейр" ФИО3 ("данные изъяты"), выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 214, 219, 228, 228.1 Трудового кодекса РФ, п. 2.3, 3.3 Постановления Минтруда России и Минобразования России N 1/29 от 13 января 2003 года "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", выразившиеся в направлении извещения о несчастном случае с работником ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Тюменской области 11 января 2023 года с нарушением срока направления такого извещения, установленного ст. 228.1 Трудового кодекса РФ, в непроведении ФИО2 внеочередной проверки знаний новых нормативных актов по охране труда, вступивших в силу 01 марта 2022 года, в своей комиссии.

На основании выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания.

Жалоба на данное постановление рассмотрена судьями Центрального районного суда г. Тюмени и Тюменского областного суда, которые с выводами должностного лица согласились.

Между тем, судьями нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как видно из материалов дела административное расследование по факту выявленных нарушений по настоящему делу не проводилось.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" административного правонарушения, выразившегося в бездействии, является место нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из процессуальных документов, составленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области, адрес места нахождения ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указан как "адрес". Согласно общедоступным сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 23 августа 2023 года, адрес ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр": "адрес"

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении филиалов и представительств ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в г. Тюмень.

Таким образом, 09 февраля 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области с нарушением правил подведомственности.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые процессуальные меры для выяснения соблюдения должностными лицами порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями районного и областного судов требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, для отмены судебных решений и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, с использованием предусмотренных КоАП РФ процессуальных методов проверить и дать надлежащую правовую оценку соблюдению должностными лицами порядка привлечения лица к административной ответственности по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2023 года, решение судьи Тюменского областного суда от 07 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Л.В. Феофилова