Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 16-5659/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу Луценко Алексея Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Новоурегнойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Новоурегнойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2023 года (N 5-632/2023-3), Луценко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившее в законную силу постановление, Луценко А.В. просит его отменить, считая незаконным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 13 ноября 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 31 августа 2022 года около 10 часов 22 минут у дома N 6 корпуса 3 микрорайона Мирный по ул. Мира в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель Луценко А.В. управлял автомобилем марки "Субару Импреза", государственный регистрационный знак В705ТТ89, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Луценко А.В. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Луценко А.В. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 93 мг/л.

Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Луценко А.В. не установлены и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2022 года, бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Луценко А.В. от 31 августа 2022 года, протоколом об отстранении Луценко А.В. от управления транспортным средством от 22 августа 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства от 22 августа 2022 года, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Луценко А.В. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Луценко А.В. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Луценко А.В. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе содержанием видеозаписи, рапортом сотрудника ГИБДД Медведева А.Н.). Объективных данных, указывающих на то, что транспортным средством Луценко А.В. не управлял, в материалах дела не имеется. При составлении процессуальных документов Луценко А.В. факт управления транспортным средством не оспаривал. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Луценко А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель, был отстранен от управления транспортными средствами, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с результатами ее проведения, каких-либо замечаний и возражений не выразил, в протоколе и акте не указал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Луценко А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом, из видеозаписи усматривается, что Луценко А.В. факт управления транспортным средством не отрицал.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Луценко А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Луценко А.В... выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленным у Луценко А.В. признаком опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Луценко А.В. проведено с помощью технического средства измерения "Alcotest-6810", заводской номер ARCF-1169, которое прошло поверку 23 сентября 2021 года. При проведении освидетельствования у Луценко А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 93 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Луценко А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 93 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Луценко А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Луценко А.В. перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не довели информацию о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявили оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверили серийный номер алкотестера, а также целостность клейма поверителя, опровергаются видеозаписью.

Оснований полагать, что водитель Луценко А.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Луценко А.В. предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Луценко А.В. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил.

Каких-либо замечаний при проведении освидетельствовании данным прибором на состояние алкогольного опьянения Луценко А.В... также не имел, с результатами освидетельствования согласился.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. В связи с указанным необходимости в привлечении понятых для удостоверения производства мер обеспечения по делу в отношении Луценко А.В. не имелось.

Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, вместе с тем несогласие подателя жалобы с данной мировым судьёй оценкой доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все имеющие значение для квалификации действий Луценко А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Луценко А.В. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Луценко А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Луценко А.В. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Луценко А.В, замечаний или возражений относительно изложенных в протоколе сведений Луценко А.В. не сделано. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Несогласия с тем, что он являлся водителем, управляющим транспортным средством, Луценко А.В. не высказывал.

Порядок и сроки давности привлечения Луценко А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Луценко А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что Луценко А.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 июля 2023 года в 15 часов 40 минут извещен судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с уведомлением, полученной им 11 июля 2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 85, 93).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Новоурегнойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Луценко А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Тиунова