Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу Поздина Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу N 18810059200006228644 от 05 июля 2022 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздина Алексея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу N 18810059200006228644 от 05 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года, решением судьи Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года, Поздин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Поздин А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в 17:04 ч. 05 июля 2022 года при проезде в г. Лысьва Пермского края по ул. Мира, 34 проезжей части, водитель Поздин А.А, управляя автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения указанным лицом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Поздина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы относительно несогласия с выводами должностного лица административного органа и судебных инстанций основанием для отмены обжалуемых актов не являются.
Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи, вопреки приведенным доводам в жалобе, выводы, как должностного лица, так и судебных инстанций, не опровергает. Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения и несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не является основанием для их отмены.
Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат аргументов, имеющих правовое значение, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Поздина А.А. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии со статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу N 18810059200006228644 от 05 июля 2022 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздина Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Поздина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Тиунова Т.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.