Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5686/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., изучив жалобу Шамс Мохаммада Абаса на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 августа 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамс Мохаммада Абаса,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года, Шамс М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шамс М.А. просит их отменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица (часть 1 статьи 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ).

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (часть 2 статьи 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ).

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, к которым относится, в том числе, цель въезда в Российскую Федерацию (часть 1). В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2023 года в 5:00 выявлено нахождение гражданина Афганистана Шамса М.А, прибывшего 10 января 2023 года на территорию Российской Федерации с заявленной целью въезда: "учеба", который в период своего пребывания на территории Российской Федерации обучение не проходил, был отчислен из учебного заведения в связи с непрохождением межсессионной аттестации по предметам, и фактически находился на территории Российской Федерации с частной целью визита.

Факт совершения Шамсом М.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 5900223-1030 от 30 августа 2023 года; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю; справкой начальника ОВМ ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми; протоколом об административном задержании от 30 августа 2023 года; объяснениями Шамса М.А. от 30 августа 2023 года; сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; копией миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией паспорта и визы; копией договора об образовании по дополнительным общеобразовательным программам для иностранных граждан N 16/22 от 12 сентября 2022 года, приказами о зачислении на подготовительные курсы N 923 от 14 сентября 2023 года, и об отчислении N 380 от 04 мая 2023 года из ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России, и иными материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Шамсом М.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что причиной совершения правонарушения послужила невозможность оплаты стоимости обучения, а также то, что Шамс М.А. не мог покинуть территорию Российской Федерации по политической причине (конфликты с талибами), проверены судьями районного и краевого судов, обоснованно опровергнуты.

В материалы дела вместе с кассационной жалобой заявителем не представлено доказательств его обращения в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему статуса беженца или временного убежища на территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что Шамс М.А. был привлечен к административной ответственности в период действия визы (до 31.08.2023), являются несостоятельными, поскольку действия данного иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания в Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации Российской Федерации, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП Российской Федерации.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 настоящего Кодекса.

Назначение Шамсу М.А. дополнительного наказания в виде выдворения не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для изменения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 августа 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамса Мохаммада Абаса оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья И.М. Вдовиченко