Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-5873/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Певнева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16 августа 2023 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Певнева Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16 августа 2023 года (N 5-780/2023), оставленным без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года (N 12-2-23/2023), Певнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Певнев С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их изменить, заменив назначенное наказание на административный штраф.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил, в зоне действия знака 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен". Запрещается грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т обгон всех транспортных средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2023 года в 15 часов 28 минут на 162 км автодороги Пермь-Екатеринбург на территории Красноуфимского района Свердловской области водитель Певнев С.В, управляя транспортным средством КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен".

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бакина Е.В. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2023 года; схемой совершения административного правонарушения от 17 июля 2023 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" от 17 июля 2023 года; схемой организации дорожного движения; сведениями о правонарушениях Певнева С.В.; видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Певнева С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Доводы Певнева С.В. о том, что обгон был вынужденным, чтобы избежать столкновения, при этом был совершен на проезжей части с нанесенной прерывистой линией разметки, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 3.22 Правил дорожного движения, подлежат квалификации как выезд на полосу встречного движения в нарушении Правил дорожного движения.

Имеющаяся в деле видеозапись с очевидностью подтверждает, что Певнев С.В, управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону, при этом из схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что на указанном участке дороги действовал дорожный знак 3.22 (установленный с учетом особенностей участка дороги).

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания правомерно установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - совершение Певневым С.В. повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Певнева С.В. к административной ответственности, из которых следует, что в течение 2022, 2023 годов он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по статьям 12.2, 12.6, 12.9, 12.12, 12.13, 12.29 КоАП РФ), при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек. Также при назначении наказания принят во внимание характер совершенного деяния и учтено, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Ссылка заявителя на то, что судебными инстанциями не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются: вынужденное совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отца-пенсионера, разъездной характер трудовой деятельности, не могут повлечь изменение судебных актов и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, наличие иждивенцев, сами по себе не являются основаниями для признания данных фактов обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам, аналогичным приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая правовая оценка.

Право Певнева С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16 августа 2023 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Певнева Сергея Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев