Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-5909/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Мирсаитова Рушата Гафурзяновича - Басаева Дениса Цеценовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирсаитова Рушата Гафурзяновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года (N 5-291/2023), оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 октября 2023 года (N 12-151/2023), Мирсаитов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство защитника о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами КоАП РФ срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 29 апреля 2023 года в 05 часов 41 минуту на 88 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Мирсаитов Р.Г. управлял автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Мирсаитова Р.Г. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и положительного результата освидетельствования Мирсаитова Р.Г. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 56 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Мирсаитова Р.Г. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 апреля 2023 года, актом освидетельствования Мирсаитова Р.Г. на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2023 года, протоколом задержания транспортного средства от 29 апреля 2023 года, рапортом инспектора ДПС от 29 апреля 2023 года, сведениями о правонарушениях Мирсаитова Р.Г. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Мирсаитова Р.Г. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мирсаитов Р.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Мирсаитова Р.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 56 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Мирсаитова Р.Г. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Мирсаитова Р.Г. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARАC 0307 и прошло поверку 29 ноября 2022 года.

С результатами освидетельствования Мирсаитов Р.Г. был ознакомлен, согласие Мирсаитова Р.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте освидетельствования.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Мирсаитов Р.Г. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта. Оснований для направления Мирсаитова Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ДПС не имелось.

То обстоятельство, что чек с результатами освидетельствования 0, 56 мг/л не был распечатан по техническим причинам, не ставит под сомнение результат освидетельствования Мирсаитова Р.Г. на состояние алкогольного опьянения. Результат исследования зафиксирован на фотографии, представленной в материалы дела. Сведения о дате, времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащиеся на фотоснимке, а также результат исследования полностью согласуются с содержанием акта освидетельствования, в котором стоит подпись инспектора, а также имеется запись о согласии Мирсаитова Р.Г. с результатом освидетельствования.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Мирсаитов Р.Г. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Доводы заявителя о неразъяснении Мирсаитову Р.Г. сотрудником ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о несообщении ему перед освидетельствованием сведений о целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке несостоятельны и объективными данными не подтверждены. Понятые, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2023 года, также не отразили в нем каких-либо возражений, свидетельствующих о нарушении порядка освидетельствования Мираситова Р.Г. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции не может быть признан допустимым доказательством, поскольку инспектор, его составивший, не предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в нем не указано место составления, несостоятельны. Рапорт представляет собой документ, составленный должностным лицом по результатам проделанной работы, и подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, при составлении рапорта не требуется разъяснение прав предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и предупреждение сотрудника полиции об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Мирсаитов Р.Г. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении Мирсаитова Р.Г. по делу об административном правонарушении, вручены.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых и видеофиксации нельзя признать состоятельными, поскольку обязательное участие понятых или видеофиксация при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Мирсаитова Р.Г, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Мирсаитова Т.Р. в совершенном административном правонарушении.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. С учетом присутствия понятых составленные процессуальные документы отвечают требованиям допустимости.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах, действия Мирсаитова Р.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Мирсаитову Р.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Мирсаитова Р.Г, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирсаитова Рушата Гафурзяновича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев