Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-5978/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Курбанова Флорита Фаритовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 29 июня 2023 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Флорита Фаритовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 29 июня 2023 года (N 5-568/2022), оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2023 года (N 12-115/2023), Курбанов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов Ф.Ф. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 мая 2023 года в 22 часа 48 минут на 229 км + 300 м автодороги Кукуштан - Чайковский, на территории Чайковского городского округа Пермского края, Курбанов Ф.Ф, управляя транспортным средством БМВ 630D XDrive, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства Кia Rio, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения.

Ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 08 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2022 года, Курбанов Ф.Ф был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Курбанов Ф.Ф. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанный факт достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков и разметки указанного участка дороги, рапортом должностного лица, письменными объяснениями водителя автомобиля Кia Rio Габдрахманова Ш.Р, копией постановления мирового судьи от 08 декабря 2022 года и иными материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом действия Курбанова Ф.Ф. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых приведено в судебных актах, были исследованы судьями в судебных заседаниях, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного Курбановым Ф.Ф. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года Курбановым Ф.Ф. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Определением мирового судьи от 08 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства Курбанову Ф.Ф. отказано.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Принимая данное решение, мировой судья исходил, в частности, из того, что все доказательства по делу находятся по месту совершения административного правонарушения, рассмотрение которого относится к юрисдикции судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края.

По изложенным основаниям определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Курбанова Ф.Ф. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным.

Ссылка Курбанова Ф.Ф. на отсутствие отдельного определения по заявленному им повторно ходатайству о передаче дела для рассмотрения по месту жительства о допущенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ не свидетельствует, так как указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в судебном заседании, что подтверждается протоколом от 29 июня 2023 года (л.д. 36).

Нарушений прав Курбанова Ф.Ф, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в рассматриваемом деле не допущено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Курбанова Ф.Ф. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Курбанова Ф.Ф. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Курбанову Ф.Ф. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Курбанова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Курбанова Ф.Ф, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 29 июня 2023 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 31 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Флорита Фаритовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев