Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-5986/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Мозгового Павла Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 мая 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозгового Павла Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 мая 2023 года (N 5-207/2023), оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08 августа 2023 года (N 12-135/2023), Мозговой П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мозговой П.И. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 декабря 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктами 57, 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. В этом случае государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут на 66 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского муниципального округа Пермского края Мозговой П.И. управлял транспортным средством Лада 111730, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с установленными на транспортном средстве заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют данные, определяющие государственный регистрационный знак "данные изъяты" как подложный, данные, свидетельствующие о прекращении регистрации транспортного средства Лада 111730, государственный регистрационный знак "данные изъяты", несостоятельны, опровергаются имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства, согласно которой регистрация транспортного средства прекращена 04 октября 2022 года в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 8), что свидетельствует о том, что на момент выявления правонарушения указанный регистрационный знак на данное транспортное средство не являлся выданным в установленном порядке.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылками на отсутствие у Мозгового П.И. заведомой осведомленности о подложности установленных на транспортном средстве регистрационных знаков, свидетельствующей об отсутствии умысла на его совершение, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что на момент выявления административного правонарушения Мозговой П.И. предъявил договор купли-продажи от 12 апреля 2023 года о покупке у "данные изъяты" данного транспортного средства. Согласно паспорту транспортного средства его собственником является "данные изъяты" Приобретая транспортное средство у лица, не указанного в качестве его собственника в паспорте транспортного средства, Мозговой П.И. не принял должных мер к проверке сведений о транспортном средстве, в том числе о наличии в отношении приобретаемого им транспортного средства государственной регистрации, проявив тем самым безразличное отношение к исполнению указанной обязанности.

С учетом требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 11 Основных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить состояние своего автомобиля, в том числе регистрационные знаки (их наличие и соответствие номеру, выданному при регистрации транспортного средства).

В настоящем случае правонарушение вменено Мозговому П.И. как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, Мозговой П.И. проигнорировал указанные требования.

В связи с изложенным вывод мирового судьи о наличии в деянии Мозгового П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Мозгового П.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях Мозгового П.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, о незаконности привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ не свидетельствуют.

Довод жалобы о том, что срок, предусмотренный пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, не подтверждает отсутствие в действиях Мозгового П.И. состава административного правонарушения, поскольку сам по себе факт приобретения транспортного средства по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Истечение данного срока на момент рассмотрения жалобы отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу не влечет.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Мозгового П.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Мозгового П.И. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Мозгового П.И, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что не удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела и принятия правильного решения по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 мая 2023 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозгового Павла Игоревича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев