Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-6002/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Артемьева Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 02 августа 2023 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2023 года, Артемьев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Артемьев Д.С. просит судебные акты отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 06 мая 2023 года в 19 часов 20 минут возле дома N 204 в СНТ 1 Мая г. Касли Челябинской области водитель Артемьев Д.С. управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования. Сведений о наличии признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Артемьева Д.С. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Артемьева Д.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Артемьева Д.С. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования Артемьева Д.С. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Артемьева Д.С, возможности ее соотнесения с иными материалами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Артемьев Д.С. в установленном порядке выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем внесения соответствующей собственноручной записи в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ "Районная больница г. Касли" у Артемьева Д.С. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N83. Медицинское освидетельствование выполнено лицом, имеющим необходимую подготовку, на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion Alcometr SD-400 заводской номер 103563 D, прошедшего поверку, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 24 мг/л при первом исследовании, 0, 22 мг/л - при втором, сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

То обстоятельство, что при проведении медицинского освидетельствования не было проведено подтверждающее химико-токсикологическое исследование биологического объекта, отобранного у Артемьева Д.С, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не свидетельствует, обоснованность выводов, изложенных в акте медицинского освидетельствования, не опровергает. В соответствии с п. 15 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, медицинское заключение о том, что у Артемьева Д.С. установлено состояние опьянения, является обоснованным.

Утверждение в жалобе о том, что при освидетельствовании не был использован одноразовый мундштук, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Артемьев Д.С. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Основания считать, что сотрудник полиции был заинтересован в привлечении Артемьева Д.С. к административной ответственности, отсутствуют. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности.

Совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям достоверно установить место, время и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, лицо, виновное в его совершении, а также убедиться в соблюдении требований законности при применении мер обеспечения по данному делу, и правильности составления процессуальных документов при их оформлении сотрудниками ГИБДД.

Рапорт сотрудника ГИБДД содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Артемьеву Д.С. административного правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ, а потому признан судьями надлежащим доказательством по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Артемьев Д.С. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Артемьева Д.С, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, прибор (алкотестер) у сотрудников ГИБДД отсутствовал, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Артемьева Д.С. в совершенном административном правонарушении.

Не усматривается оснований для признания достоверными доводов жалобы, сведенных к тому, что опьянение вызвано отравлением продуктами горения. Приведенные доводы основанием для освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не являются.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Артемьева Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Всем составленным в отношении Артемьева Д.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Артемьева Д.С..

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы в жалобе о несогласии с произведенной судьями оценкой показаний свидетелей, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются. Показания свидетелей получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Артемьеву Д.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Артемьева Д.С, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 02 августа 2023 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артемьева Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова