Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-6040/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Иванова Валентина Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 03 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Валентина Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 03 декабря 2021 года (N 3-550/2021), оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года (N 12-41/2022), Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 04 сентября 2021 года в 23 часа 30 минут около дома N 13 2-го квартала Северо-запада в городе Златоусте Челябинской области водитель Иванов В.В. управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Иванова В.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и положительного результата освидетельствования Иванова В.В. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 01 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Иванова В.В. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 сентября 2021 года, актом освидетельствования Иванова В.В. на состояние алкогольного опьянения от 05 сентября 2021 года с распечаткой памяти тестов на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чиркова Д.А, показаниями инспекторов ДПС "данные изъяты" допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, видеозаписью и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Иванова В.В. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Иванова В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 01 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Иванова В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка теста с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Иванова В.В. проведено с помощью технического средства измерения Lion alcolmeter SD 400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072396D и прошло поверку 09 апреля 2021 года.

С результатами освидетельствования Иванов В.В. был ознакомлен, на видеозаписи зафиксировано согласие Иванова В.В. с результатами освидетельствования, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксировано в акте освидетельствования.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Иванов В.В. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Иванов В.В. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с результатами исследования, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Доводы жалобы о том, что Иванов В.В. транспортным средством не управлял, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Факт управления транспортным средством Ивановым В.В. подтверждается материалами дела, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД, которые выявили и установили Иванова В.В. как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, оснований для оговора Иванова В.В. у сотрудников ГИБДД не усматривается, в связи с чем их показания обоснованно были положены в основу судебного постановления; содержанием видеозаписи, на которой зафиксировано, что сотрудники ДПС являлись очевидцами того, как водитель Иванов В.В, после остановки транспортного средства, поменялся местами с пассажиром, пересев с водительского на заднее пассажирское сиденье. После чего был составлен административный материал в отношении водителя Иванова В.В.

Помимо этого, протокол об отстранении от управления транспортным средством с внесенными в него изменениями в присутствии Иванова В.В, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову В.В. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством, который выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие на видеозаписи факта управления транспортным средством Ивановым В.В. не свидетельствует о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства, поскольку данные сведения вытекают из иных доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы показания сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Иванова В.В, применения к нему мер обеспечения по делу, получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Иванова В.В. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Таким образом, факт управления Ивановым В.В. транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты", является доказанным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Иванов В.В. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении Иванова В.В. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи. Отсутствие подписей Иванова В.В. в протоколе за разъяснение прав, ознакомление с протоколом, о чем имеется отметка должностного лица, не свидетельствует о том, что при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения, правом на дачу объяснений Иванов В.В. воспользовался.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Иванова В.В, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Иванова В.В. в совершенном административном правонарушении.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых.

Видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащими доказательствами по делу, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется.

Всем составленным в отношении Иванова В.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Иванова В.В.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах, действия Иванова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Иванову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Иванова В.В, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 03 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Валентина Валерьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев