Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-6060/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Хамматова Реваля Рафаэлевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамматова Реваля Рафаэлевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года (N5-853-2002/2022) Хамматов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хамматов Р.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 06 октября 2021 года N 18810386210730010535 Хамматов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года в 00 часов 15 минут в г. Нефтеюганске по ул. Жилой около д. N 21 водитель Хамматов Р.Р, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон движущегося впереди транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, допустив выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 11.4 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хамматова Р.Р. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Хамматова Р.Р. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Хамматова Р.Р. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Вмененное Хамматову Р.Р. нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения в виде совершения обгона на пешеходном переходе доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся в вышеуказанной части между собой, каких-либо сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы содержание представленной в материалы дела видеозаписи, в том числе в указанный промежуток (запись с 02:19 по 02:25), полностью подтверждает обоснованность вмененного нарушения. На видеозаписи зафиксировано наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (не заметить которые водитель не мог), также зафиксирован факт выезда для совершения обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, обозначенном указанными знаками. Доводы о темном времени суток, ширине дороги не исключают доказанности факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Отсутствие видимой дорожной разметки в настоящем случае событие административного правонарушения не исключает, вину Хаматова Р.Р. в его совершении под сомнение не ставит. При этом доказанность допущенного совершения им обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, является достаточной для установления события административного правонарушения, окончательная квалификация которого устанавливается в зависимости от наличия (отсутствия) повторности противоправного деяния.

Содержание видеозаписи согласуется с иными доказательствами, в том числе со сведениями, указанными в рапорте должностного лица, и с представленной в материалы схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Хамматова Р.Р. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, повлечь отмену обжалуемого судебного акта не может.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Хамматову Р.Р. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамматова Реваля Рафаэлевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев