Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-6102/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу Светлакова Михаила Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 25 августа 2023 года, вынесенные в отношении Светлакова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 25 августа 2023 года, Светлаков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Светлаков М.С. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 20 мая 2023 года в 02:25 на 1 км автодороги Коса-Пятигоры Косинского муниципального округа Пермского края водитель Светлаков М.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Светлакова М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Светлаковым М.С. подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Светлаков М.С. автомобилем не управлял, представленная Светлаковым М.С. видеозапись необоснованно не принята судьями в качестве доказательства по делу, противоречат фактическим обстоятельствам, повторяют возражения Светлакова М.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и доводы ранее поданной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не опровергают наличие в действиях Светлакова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Светлакова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Светлакова М.С. об управлении транспортным средством иным лицом обоснованно отклонены, как опровергающиеся совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортами и показаниями сотрудников ГИБДД, являвшихся очевидцами перемещения Светлакова М.С. с водительского кресла на заднее пассажирское, видеозаписями с видеокамер патрульного автомобиля, сделанными непосредственно после остановки транспортного средства.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Светлакова М.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В отношении Светлакова М.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Светлакова М.С. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Светлакова М.С. проведено с помощью технического средства - Alcotest 6810 с заводским номером ARАС-0352, дата последней поверки прибора 26 сентября 2022 года. При проведении освидетельствования у Светлакова М.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 76 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Светлакова М.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Светлаков М.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Светлаков М.С. не выражал, с результатами освидетельствования согласился. В протоколе об административном правонарушении Светлаков М.С. возражений относительно нарушений проведения освидетельствования на месте также не привел.

Таким образом, сомневаться в достоверности результата освидетельствования Светлакова М.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением вышеуказанного технического средства, оснований не имеется.

Содержание составленных в отношении Светлакова М.С. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что тот не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Оснований полагать, что Светлаков М.С. действовал под влиянием заблуждения, не имеется.

В связи с согласием Светлакова М.С. с результатами освидетельствования оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Светлакова М.С. на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Светлакова М.С. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано на отсутствие в действиях Светлакова М.С. признаков уголовно наказуемого деяния, не является существенным недостатком, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Отсутствие в действиях Светлакова М.С. признаков уголовно наказуемого деяния установлено мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждается исследованными доказательствами.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Светлакову М.С. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении досмотра транспортного средства, повлечь отмену судебных актов не могут, поскольку они не опровергают наличие в деянии Светлакова М.С. состава вмененного ему правонарушения и не подтверждают существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что к нему сотрудниками полиции была незаконно применена физическая сила, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении мирового судьи имеется ссылка на положения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые утратили силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Вместе с этим, оснований для признания данного обстоятельства существенным процессуальным нарушением не имеется, поскольку действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Светлакова М.С. к административной ответственности Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержит аналогичные положения тем, что ранее были изложены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Светлакову М.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Использование мировым судьей для исследования видеоматериалов помещений и компьютерной техники Косинского районного суда к процессуальным нарушениям не относится и не свидетельствует о невозможности рассмотрения жалобы на постановление судьей Косинского районного суда.

Ссылка заявителя о не рассмотрении судьей районного суда замечаний на протокол судебного заседания не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела ходатайство Светлакова М.С. об отводе было рассмотрено судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, разрешено в соответствии с требованиями части 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении отказано.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, при наличии которых заявленный отвод подлежал удовлетворению, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 16 июня 2023 года, решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 25 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светлакова Михаила Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова