Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-6127/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Балясова Дениса Олеговича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 августа 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балясова Дениса Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 октября 2023 года, Балясов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Балясов Д.О. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 11 июня 2023 года в 03 часа 15 минуты в районе дома N1 "в" по ул. Набережная в д. Нижние Симонята Краснокамского района Пермского края водитель Балясов Д.О. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 54 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Балясова Д.О. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Балясовым Д.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Балясова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства управления Балясовым Д.О. транспортным средством объективно подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, сомнений не вызывают. Процессуальные действия проводились и документы составлялись в отношении Балясова Д.О. как водителя транспортного средства. После остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД статуса водителя при применении мер обеспечения производства по делу Балясов Д.О. не утратил. Кроме того, при составлении административного материала Балясов Д.О. факт управления не отрицал, в процессуальных документах возражений относительно факта управления не отразил. Более того, как следует из содержания видеозаписи, факт управления транспортным средством Балясов Д.О. подтвердил, при составлении протокола об административном правонарушении при даче объяснений также согласился с нарушением, сделав соответствующую запись.

Достаточным основанием полагать, что водитель Балясов Д.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Балясова Д.О. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Балясову Д.О, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Доводы о том, что на видеозаписи не отражен момент разъяснения прав, не свидетельствуют о нарушениях процедуры применения мер обеспечения производства по делу, нарушении прав Балясова Д.О. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательном отражении момента разъяснения прав на видеозаписи, либо в первом из составленных процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством). Оснований полагать, что Балясов Д.О. на стадии составления административного материала был ограничен в реализации предоставленных законом прав, из материалов дела не усматривается.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Балясов Д.О. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Балясов Д.О. согласился.

Нарушений нормативных требований к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вопреки доводам жалобы не допущено. Освидетельствование Балясова Д.О. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0425. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Балясова Д.О. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 54 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту.

Из материалов дела, в частности из представленной видеозаписи, следует, что предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования), в том числе в части информирования Балясова Д.О. о порядке освидетельствования с применением средства измерения, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, в части надлежащего проведения самого отбора пробы - соблюдены.

С учетом того, что исследование выдыхаемого воздуха проведено надлежащим техническим средством измерения, полученные показания прибора 0, 54 мг/л превышают предусмотренную законом суммарную погрешность измерений в 0, 16 мг/л, должностным лицом у Балясова Д.О. обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку исследование проведено надлежащим техническим средством измерения, имеющим действующую поверку, оснований сомневаться в достоверности результата освидетельствования не имеется. С показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Балясов Д.О. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, имеется запись Балясова Д.О. о согласии с результатами освидетельствования. При согласии водителя Балясова Д.О. с положительным результатом освидетельствования, с установленным состоянием алкогольного опьянения, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Балясова Д.О.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что права Балясову Д.О. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Балясов Д.О. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена. С вмененным нарушением Балясов Д.О. согласился, сделав соответствующую запись в протоколе.

Материалы дела содержат необходимую совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Балясова Д.О. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Балясова Д.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Балясову Д.О. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные по тексту решения судьи очевидные описки на незаконность правильного по существу судебного акта не указывают, основанием для отмены не являются, могут быть устранены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 24 августа 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балясова Дениса Олеговича оставить без изменения, жалобу Балясова Дениса Олеговича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова