Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-6212/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Ившиной Леси Юрьевны - Попыванова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 31 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ившиной Леси Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 31 августа 2023 года индивидуальный предприниматель Ившина Л.Ю. (ИП Ившина Л.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года постановление изменено, исключено указание на нарушение ИП Ившиной Л.Ю. требований подпункта "д" пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Попыванов А.Е. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу. Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления не имеется, поскольку с учетом разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы защитника законом не предусмотрено.

Прокуратура Дзержинского района г. Перми возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела, проверив доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 названного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования к антитеррористической защищенности). Данные требования устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Из положений пунктов 5, 6, 8, 11, 12, 15 Требований к антитеррористической защищенности следует, что в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов.

Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы. В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается ответственным лицом. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования гостиницы с изложением своего особого мнения, которое приобщается к материалам обследования и категорирования гостиницы.

Устанавливаются следующие категории опасности гостиниц: а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек; б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек; в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек; г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.

В отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

В силу подпункта "д" пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Согласно части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов ИП Ившиной Л.Ю. при осуществлении деятельности гостиницы "Атриум", расположенной по адресу: г. "адрес", в ходе которой установлено нарушение ИП Ившиной Л.Ю. требований Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Требований к антитеррористической защищенности. В нарушение пунктов 5, 6, 8, 11 Требований к антитеррористической защищенности ИП Ившиной Л.Ю. не проведено категорирование гостиницы, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Сельская, 7, поскольку акт ее обследования и категорирования не подписан, в нарушение пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности гостиница не оборудована средствами тревожной сигнализации, а именно кнопкой экстренного вызова наряда полиции.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ИП Ившиной Л.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела ИП Ившина Л.Ю. привлечена к административной ответственности, при пересмотре дела по жалобе на постановление нарушение пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности исключено.

Фактические обстоятельства совершенного ИП Ившиной Л.Ю. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП Ившиной Л.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку спорный объект является жилым домом, находящимся в собственности Ившиной Л.Ю. как физического лица, деятельность по ведению гостиничного бизнеса она не осуществляет, исполняя решение о запрете эксплуатации объекта, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены как несостоятельные. Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в помещениях дома по адресу: г. Пермь, ул. Сельская, 7, в том числе в спорный период времени, осуществляются услуги, позволяющие квалифицировать их в качестве гостиничных услуг. Оснований для иных выводов при оценке представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Сама Ившина Л.Ю, являясь собственником здания, обладает действующим статусом индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, в связи с чем, привлечена к ответственности именно как индивидуальный предприниматель (в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие лица несут ответственность как должностные лица), а не как собственник - физическое лицо.

Факт непроведения на момент проверки категорирования гостиницы, расположенной по адресу: г. "адрес", установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает, в том числе в связи с отсутствием соответствующего подписанного акта обследования и категорирования.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие подписанного акта обследования и категорирования гостиницы и иного средства размещения, указывающее о непроведении ИП Ившиной Л.Ю. категорирования гостиницы на момент проведения проверки, свидетельствует о нарушении с ее стороны пунктов 5, 6, 8, 11 Требований к антитеррористической защищенности, о наличии объективных препятствий по разработке перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, соответственно, свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключение иного вмененного нарушения Требований к антитеррористической защищенности (пункта 18) наличие в противоправном бездействии ИП Ившиной Л.Ю. административного правонарушения не исключает, как не исключает и событие вмененного административного правонарушения и последующее (31 июля 2023 года) проведение категорирования гостиницы с составлением акта обследования и категорирования гостиницы и иного средства размещения, с присвоением гостинице "Атриум" четвертой категории опасности.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих проведению категорирования гостиницы, доказательств принятия ИП Ившиной Л.Ю. всех зависящих от нее мер по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в материалы дела не представлено.

Постановление о возбуждении дела вынесено в присутствии Ившиной Л.Ю. с соблюдением требований статей 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права разъяснены, копия постановления вручена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ИП Ившиной Л.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Несмотря на доводы о совершении правонарушения впервые, отсутствии причинения имущественного вреда, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом объекта посягательства, существенности создаваемой угрозы (жизни, здоровью, общественной безопасности) от допущенного противоправного бездействия, ограничивающего проведение необходимых мероприятий по предотвращению террористических актов, совокупность необходимых условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения нарушение требований подпункта "д" пункта 18 Требований к антитеррористической защищенности исключено. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми от 31 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ившиной Леси Юрьевны оставить без изменения, жалобу защитника Ившиной Леси Юрьевны - Попыванова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова