Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-10035/2023[77-4743/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Лыжиной В.И, Буявых В.А, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённой Зайковской Ю.А, её защитника - адвоката Савюка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Зайковской Ю.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года и приговора Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года, которым

Зайковская Юлия Андреевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 21 мая 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 13 января 2022 года по отбытии наказания, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Зайковской Ю.А. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Зайковской Ю.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Зайковской Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания её под стражей с 19 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Постановлено снять арест, наложенный на имущество Зайковской Ю.А. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2023 года.

С Зайковской Ю.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде средств, выплаченных в счёт оплаты труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 75 938 рублей 23 копейки.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года приговор суда изменён: в срок лишения свободы Зайковской Ю.А. зачтено время содержания её под стражей с 6 по 18 июля 2022 года из расчёта один день за один день.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённой Зайковской Ю.А, адвоката Савюка О.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, просившего о переквалификации содеянного осуждённой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором Зайковская Ю.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 70, 293 грамма, то есть в крупном размере, незаконном сбыте "данные изъяты" наркотических средств - производного N-метилэфедрона, массой 3, 329 грамма, и героина (диацетилморфина), массой 0, 27 грамма, то есть в крупном размере, а также в трёх покушениях на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массами 0, 556 грамма, 0, 707 грамма и 0, 638 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены Зайковской Ю.А. в период с конца июня - начала июля 2022 года по 6 июля 2022 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Зайковская Ю.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить и постановить в отношении неё оправдательный приговор. В обоснование заявляет, что приговор основан на недопустимых доказательствах, добытых незаконным путём, в связи с незаконными действиями сотрудников ОКОН и следствия.

В возражениях Соликамский городской прокурор Пермского края Константинова О.И, полагая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное Зайковской Ю.А. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки аргументам осуждённой Зайковской Ю.А, её вина в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы о виновности Зайковской Ю.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, а также в трёх покушениях на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере основаны на показаниях осуждённой, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, в части, не противоречащей иным доказательствам. Так, она сообщила, что "данные изъяты" с её разрешения отсыпал из общего количества ранее расфасованного Плюсниным наркотического средства "соль" и забрал остатки "героина". Кроме того, Зайковская Ю.А. рассказала о том, что 3 июля 2022 года достигла договорённости на незаконный сбыт наркотического средства, вступив в переписку с сайт-контактом "Север" в мессенджере "Телеграмм". В этот же день из тайника она забрала 1 свёрток с наркотическим средством, обмотанный скотчем, в котором находились 6 пакетиков с наркотиком "маракеш", 3 из которых она 5 июля 2022 года разложила по тайникам, сделав фотографии мест и зафиксировав координаты их нахождения, а 3 - оставила для личного употребления.

Достоверность сведений, сообщённых Зайковской Ю.А. в ходе предварительного расследования по делу, проверена судом путём сопоставления с показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым со слов Зайковской Ю.А. ему известно, что она 5 июля 2022 года около его дома делала закладки, после чего в её квартире в его присутствии она достала 1 полимерный свёрток с "солью" и 1 маленький пакет с "героином" из газовой плиты, "соль" они употребили внутривенно, после чего с согласия Зайковской Ю.А. он отсыпал себе "соль", часть из которой впоследствии продал "данные изъяты" а также забрал остатки "героина", с которыми был задержан сотрудниками полиции. Свидетель-понятая "данные изъяты" подтвердила, что в ходе осмотра квартиры Зайковской Ю.А. из газовой плиты изъяты свёртки и весы, а также сотовые телефоны.

Письменные материалы дела, такие как: протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Зайковской Ю.А. изъяты 11 полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом и электронные весы, обнаруженные под верхней панелью газовой плиты, полимерные пакетики с застёжкой типа "зип-лок", электронные весы, вещество бурого цвета на столе в кухне, 3 сотовых телефона и 3 банковские карты, бутылка с веществом коричневого цвета, на участке местности, расположенном между улицами Металлургов и Докучаева в г. Соликамске Пермского края обнаружены 3 полимерных свёртка с веществом (т. 1 л.д. 4-10, 38-42), протокол личного досмотра "данные изъяты" у которого обнаружены и изъяты 2 полимерных свёртка с веществом, а также бумажный свёрток с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 123), протокол личного досмотра "данные изъяты" у которой изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 131), протокол осмотра сотового телефона, изъятого в ходе осмотра квартиры Зайковской Ю.А, в котором имеются фотоизображения, координаты и описания мест расположения "тайников" (т. 1 л.д. 47-59), копия вступившего в законную силу приговора Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года, которым "данные изъяты" осуждён за незаконное приобретение 5 июля 2022 года у Зайковской Ю.А. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" ранее приобретённого у Зайковской Ю.А.

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основе изучения и оценки заключений эксперта NN 1805, 1803, 1806 НС, 1804, 2650, 367, 2650 (т. 1 л.д. 18-19, 62-67, 125, 134-135, 198-205, 217-224, т. 2 л.д. 198-205).

Вышеуказанная совокупность доказательств, по мнению судебной коллегии, правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний "данные изъяты" (следователя ОМВД Соликамска) и "данные изъяты" (оперуполномоченного ОМВД Соликамска), согласно которым им стало известно об обстоятельствах преступления со слов Зайковской Ю.А, в связи с чем эти сведения подлежат исключению из приговора суда на основании ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а судебное решение, соответственно, необходимо изменить.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств части показаний свидетелей "данные изъяты" не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о виновности Зайковской Ю.А. в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), не подрывает решения суда по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Неконкретизированные заявления осуждённой о недопустимости доказательств, судебная коллегия отвергает, не находя нарушений уголовно-процессуального закона, кроме вышеприведённых.

Осмотр квартиры, вопреки доводу Зайковской Ю.А, произведён с участием понятых, против проведения осмотра она не возражала, что удостоверено её собственной подписью (т. 1 л.д. 38). Данных о том, что к Зайковской Ю.А. применялись специальные средства, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований считать выдачу наркотических средств добровольной не имелось, поскольку сотрудниками полиции осуществлялись действия по их обнаружению и изъятию на основании информации, полученной после задержания "данные изъяты" В этой связи действия Зайковской Ю.А. не могут быть признаны добровольной выдачей наркотических средств. Кроме того, добровольная выдача наркотических средств, предназначенных для сбыта, не влечёт освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действиям Зайковской Ю.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (деяния с наркотическим средством, массой 70, 293 грамма), по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта "данные изъяты" наркотических средств: производного N-метилэфедрона, массой 3, 329 грамма, и героина (диацетилморфина), массой 0, 27 грамма), трёх преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (деяния с наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массами 0, 556 грамма, 0, 707 грамма и 0, 638 грамма) соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части квалифицирующих признаков совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, "в крупном размере", а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "в крупном размере". Какие-либо фактические и юридические предпосылки для иной оценки содеянного, как об этом просят осуждённая и прокурор, отсутствуют. Из установленных обстоятельств дела следует, что каждая из трёх размещённых закладок была обособлена, спрятана на разных улицах, отдельно сфотографирована и передана соучастнику. Сведений о том, что наркотические средства предназначались одному покупателю, в материалах дела нет. О наличии единого умысла на сбыт осуждённая никогда показаний не давала. Более того, фактические действия по сбыту наркотического средства "данные изъяты" свидетельствуют об обратном.

Судебная коллегия также отвергает довод осуждённой о том, что "данные изъяты" взял наркотики без её разрешения, так как это противоречит приведённым в приговоре доказательствам. По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14).

Назначая наказание осуждённой, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Зайковской Ю.А, относящихся к категориям тяжкого и особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. При этом преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончены по степени реализации преступного умысла, а три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, прерваны на стадии выполнения объективной стороны по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Оценивая личность виновной, суд первой инстанции отметил наличие у неё семьи и несовершеннолетнего ребёнка, с которыми она постоянно не проживает, постоянного места жительства, возможности работать, а также тяжёлых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой по каждому преступлению, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - признание вины в ходе следствия, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством Зайковской Ю.А. по каждому преступлению суд в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определилкак опасный, так как она имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 21 мая 2020 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершила умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления. Эти сведения обоснованно не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид назначенного осуждённой наказания по каждому преступлению надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

В связи с наличием в действиях Зайковской Ю.А. обстоятельства, отягчающего её наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом указаны, и они являются верными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Зайковской Ю.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа по преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, мотивировано в приговоре, учитывая корыстную направленность действий Зайковской Ю.А, а размер штрафа определён с учётом её имущественного статуса и семейного положения.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновной, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Зайковской Ю.А, предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Зайковской Ю.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, произведён верно в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2023 года в отношении Зайковской Юлии Андреевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов Зайковской Ю.А.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Зайковской Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи