Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-10147/2023[77-4758/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденных Бурлева Р.М, Бурлевой (Азнабаевой) Т.В, оправданной Гридасовой (Чудиновских) Т.С, адвокатов Дьячковой О.Г, Шестаковой Ю.В, Никитиной Л.А, Плотникова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года, в соответствии с которыми

БУРЛЕВ Ринат Мунирович, родившийся "данные изъяты", судимый 14 апреля 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 30 августа 2021 года), осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 апреля 2021 года окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 марта 2023 года. Зачтено время содержания Бурлева Р.М. под стражей в периоды с 19 мая 2018 года по 14 февраля 2019 года, с 02 октября 2019 года по 31 января 2020 года и с 06 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 14 апреля 2021 года, на основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Кроме того, Бурлев Р.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, признано право на реабилитацию.

БУРЛЕВА (АЗНАБАЕВА) Татьяна Васильевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В силу ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Бурлевой Т.В. постановлено отсрочить до достижения ребенком "данные изъяты" четырнадцатилетнего возраста.

ГРИДАСОВ Александр Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

-03 марта 2008 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом определения Свердловского областного суда от 18 мая 2012 года) по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден 06 августа 2013 года по отбытии наказания);

- 26 июля 2018 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, массой 244, 15 грамма) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, массой 709, 26 грамма) к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 июля 2018 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 марта 2023 года. Зачтено время содержания Гридасова А.В. под стражей в период с 08 июня по 25 июля 2018 года и с 06 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 26 июля 2018 года, с 26 июля 2018 года по 23 июля 2021 года.

ГРИДАСОВА (ЧУДИНОВСКИХ) Татьяна Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

- Бурлева Р.М. по обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считать оправданным на основании п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

- Гридасову (Чудиновских) Т.С. по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, считать оправданной на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УП?К РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Бурлеву Р.М. из данных, характеризующих личность осужденного, данные о привлечении к административной ответственности, смягчить Бурлеву Р.М. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 14 апреля 2021 года с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ Бурлеву Р.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Бурлеву Р.М. при зачете в срок наказания времени содержания под стражей уточнить период с 02 октября 2019 года по 03 февраля 2020 года, вместо по 31 января 2020 года;

- в резолютивной части приговора определить отбывание наказания Бурлевой (Азнабаевой) Т.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о признании Гридасову А.В. смягчающим наказание обстоятельством сообщения о месте нахождения тайника с наркотическим средством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК (по покушению на сбыт наркотического средства весом 709, 26 грамм) до 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 15 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 26 июля 2018 года окончательно назначить Гридасову А.В. в виде лишения свободы на срок 16 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима;

- указать об исчислении срока наказания Бурлеву Р.М. и Гридасову А.В. со дня вступления приговора в законную силу, вместо с 06 марта 2023 года.

В остальной части этот приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Утемова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденных Бурлева Р.М, Бурлевой (Азнабаевой) Т.В, оправданной Гридасовой (Чудиновских) Т.С, адвокатов Дьячковой О.Г, Шестаковой Ю.В, Никитиной Л.А, Плотникова С.С, полагавших оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Бурлев Р.М. и Бурлева (Азнабаева) Т.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, массой 245, 37 грамма, совершенное в период с 25 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Этим же приговором Гридасов А.В. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах общей массой 244, 15 грамма и 709, 26 грамма соответственно, совершенные в период с 08 по 14 июня 2018 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Преступления совершены в г. Серове Свердловской области и г. Ханты-Мансийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором оправданы: Бурлев Р.М. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Гридасова (Чудиновских) Т.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не соглашаясь с судебными решениями в связи с допущенными существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела, просит их отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывает, что согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного следствия подсудимыми Гридасовым А.В. и Гридасовой Т.С. неоднократно допускались нарушения требований ст. 252, 335, 336 УПК РФ. Отмечает, что указанным лицам многократно делались замечания за раскрытие сведений, не являющихся предметом рассмотрения коллегии присяжных заседателей, постановку процессуальных вопросов. В частности, Гридасов А.В. неоднократно указывал на мнимые нарушения сотрудниками правоохранительных органов уголовно-процессуального закона и его прав, а Гридасова Т.С. пыталась сформировать образ жертвы. Суд делал им замечания, которые были проигнорированы. Кроме того, в ходе судебного заседания при исследовании доказательств стороны обвинения защитником Дьячковой О.Г. в нарушение требований ч. 8 ст. 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей заявлено возражение с указанием на то, что ее подзащитная Гридасова Т.С. "оправдана", чем вызвала предубеждение присяжных о непричастности и невиновности подзащитной, воплощенное коллегией в вердикте. Отмечает, что, несмотря на сделанные председательствующим замечания, множественность допущенных нарушений свидетельствует об оказанном стороной защиты незаконном воздействии на мнение присяжных заседателей. Обращает внимание, что председательствующим в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон ограничено право государственных обвинителей на представление доказательств.

Так, суд исключил из показаний свидетеля "данные изъяты" указания на подсудимую Гридасову Т.С, полностью исключил из исследования в качестве письменных доказательств заключение эксперта от 12 декабря 2018 года и протокол осмотра предметов от 04 февраля 2019 года, не допустил оглашения в протоколе оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" диагнозов и медицинских манипуляций в отношении неустановленного лица, ведущего переписку с организатором "данные изъяты" от женского имени. Считает, что воспрепятствование в доведении стороной обвинения указанных доказательств до присяжных заседателей повлияло на содержание присяжными заседателями ответов в вопросном листе. Указывает, что во вступительном слове председательствующий, не ограничившись сообщением о том, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, фактически изложил формулировки обвинения, предъявленного каждому из подсудимых, с указанием их фамилий, мест совершения преступлений, роли каждого в инкриминируемых деяниях, а также привел формулировки юридической квалификации деяний, применив уголовно-правовые словосочетания и дефиниции. Более того, в напутственном слове председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающим ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется Бурлева Т.В, не сообщил присяжным заседателям содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за указанное в вопросном листе менее тяжкое преступление. Отмечает об указании в вопросном листе недопустимых формулировок относительно совершения преступлений. Обращает внимание, что отвечая на 22 вопрос вопросного листа, коллегия признала Гридасову Т.С. причастной к нахождению в парке ДКМ, что само по себе не является преступлением, в связи с чем вопрос о доказанности или не доказанности причастности Гридасовой Т.С. к совершению уголовно-наказуемого деяния от коллегии получен не был.

Полагает, что названная неясность вердикта председательствующим не устранена, что привело к необоснованному оправданию Гридасовой Т.С. Указывает, что содержание напутственного слова подробно не изложено в протоколе судебного заседания, записи о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу в протоколе не содержится. Утверждает, что допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли незаконность вынесенного присяжными заседателями вердикта и постановление на его основании незаконного оправдательного приговора.

В возражениях на кассационное представление адвокат Дьячкова О.Г. находит оспариваемые судебные решения законными и обоснованными. Отмечает, что доводы, указанные в представлении, подробно исследовались апелляционной инстанции и им дана мотивированная оценка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело в отношении Бурлева Р.М, Бурлевой Т.В, Гридасова А.В, Гридасовой (Чудиновских) Т.С. рассмотрено судом с участием присяжных заседателей в соответствии с ходатайством обвиняемых Гридасова А.В. и Гридасовой Т.С, заявленном в ходе предварительного слушания. Суд убедился, что всем обвиняемым понятны особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе пределы обжалования приговора.

Формирование коллегии присяжных заседателей и решение, связанных с этим вопросов, в подготовительной части судебного заседания осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ, в условиях обеспечения сторонам возможности реализации их процессуальных прав, в том числе путем постановки перед кандидатами в присяжные заседатели вопросов и предоставления права заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам.

Ходатайства стороны защиты о тенденциозности коллегии присяжных заседателей рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и мотивированно отклонены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 335 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационного представления изложение председательствующим во вступительном слове краткого содержания предъявленного подсудимым обвинения не противоречит требованиям ч. 2 ст. 328 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, при этом в отсутствие коллегии присяжных заседателей сторонами обсуждались вопросы относительно допустимости доказательств, включая показания свидетеля "данные изъяты" заключение эксперта от 12 декабря 2018 года, протокол осмотра предметов от 04 февраля 2019 года, заявленные ходатайства сторон разрешены председательствующим с вынесением соответствующих постановлений.

Председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон с учетом особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий во всех необходимых случаях делал своевременные замечания участникам уголовного судопроизводства, включая государственного обвинителя, а также отводил вопросы, которые могли бы создать предубеждение присяжных заседателей к доказательствам со стороны обвинения, при этом всякий раз обращался к присяжным заседателям с необходимыми для этого разъяснениями.

Вопреки доводам кассационного представления стороной защиты незаконное воздействие на мнение присяжных заседателей при исследовании доказательств не оказывалось, поскольку председательствующий неоднократно делал замечания, разъясняя при этом присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание определенные обстоятельства.

Прения сторон, реплики и последнее слово подсудимых проведены в соответствии с требованиями ст. 336, 337 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационного представления напутственное слово председательствующего содержит разъяснения по всем вопросам, которые имели значение при постановлении вердикта, отвечает положениям ст. 340 УПК РФ, при этом заявлений о нарушении принципа объективности и беспристрастности от сторон не поступало.

Вопросный лист по делу составлен с соблюдением норм, предусмотренных ст. 252, 338, 339 УПК РФ, содержание вопросов изложены в понятных присяжным заседателям формулировках после обсуждения сторон.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор соответствует требованиям ст. 350, 351 УПК РФ, сделанные в нем выводы, основаны на обязательности вердикта присяжных заседателей.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 351 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых коллегия присяжных заседателей признала Бурлева Р.М, Бурлеву Т.В. и Гридасова А.В. виновными, а в части оправдания Бурлева Р.М. и Гридасовой (Чудиновских) Т.С. изложено существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Аналогичные указанным в кассационном представлении доводы об ограничении стороны обвинения в исследовании доказательств, о наличии противоречий в вердикте коллегии присяжных заседателей при ответе на вопросы относительно действий Бурлевой Т.В. и Гридасовой Т.С, неясности вердикта проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей действия осужденных правильно квалифицированы: Бурлева Р.М. и Бурлевой Т.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; Гридасова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес: в отношении Бурлева Р.М. и Бурлевой Т.В. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденных и их дочери; в отношении Гридасова А.В. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, беременность его дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных судом не установлено.

Назначенное осужденным наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ Ф в отношении осужденных и отсрочке реального отбывания наказания осужденной Бурлевой Т.В. в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 июля 2023 года в отношении БУРЛЕВА Рината Мунировича, БУРЛЕВОЙ (АЗНАБАЕВОЙ) Татьяны Васильевны, ГРИДАСОВА Александра Валерьевича и ГРИДАСОВОЙ (ЧУДИНОВСКИХ) Татьяны Сергеевны оставить без изменений, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: