Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-10156/2023[77-4763/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Ижгузина Д.Р, адвоката Зениной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ижгузина Д.Р. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2023 года, в соответствии с которыми

ИЖГУЗИН Данис Рафисович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ижгузина Д.Р. под стражей с 26 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Конфискован мобильный телефон, принадлежащий осужденному.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Ижгузина Д.Р. и адвоката Зениной О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ижгузин Д.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, массой 198, 807 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено 20 сентября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ижгузин Д.Р. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также вернуть мобильный телефон. Отмечает, что он не намеревался сотрудничать с интернет-магазином по сбыту наркотического средства. Обращает внимание, что никаких действий, направленных на сбыт наркотического средства или на подготовку к сбыту, он не предпринимал. Считает недостоверными показания свидетеля "данные изъяты" так как они не конкретизированы, поэтому не могут указывать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Кроме того, отсутствует источник оперативной информации о его причастности к сбыту наркотиков. Полагает, что расфасовка наркотического средства на более мелкие части не может свидетельствовать о покушении на сбыт, так как размер, в том числе и крупный, является признаком незаконного хранения без цели сбыта. Отмечает, что изъятые электронные весы, множество упаковочного материала ему не принадлежат, а обратное в ходе рассмотрения уголовного дела не доказано. Утверждает, что неоспоримых доказательств, свидетельствующих о направленности умысла на сбыт наркотического средства, материалы дела не содержат. Обращает внимание, что изъятый мобильный телефон принадлежит его матери, но находился у него в пользовании. Полагает, что данный мобильный телефон не являлся орудием преступления и подлежит возвращению по принадлежности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вина Ижгузина Д.Р. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Ижгузина Д.Р. на предварительном следствии следует, что в сети "Интернет" он вступил в переписку с оператором интернет-магазина относительно распространения наркотических средств. С этой целью он перевел на указанный оператором биткоин-кошелек деньги, а на следующий день получил сообщение с координатами тайника, откуда забрал пакет с наркотическим средством. Приобретенный наркотик он расфасовал по сверткам, которые оставил в квартире "данные изъяты" Он планировал осуществлять сбыт наркотического средства через интернет-магазин, однако вскоре был задержан сотрудниками полиции.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" для проверки оперативной информации о причастности Ижгузина Д.Р. и "данные изъяты" к незаконному обороту наркотиков было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в результате чего последние были задержаны.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что ей позвонил "данные изъяты" который сообщил о своем задержании и попросил выбросить из арендуемой им квартиры грязную пленку. Тогда она приехала в квартиру, вынесла оттуда две сумки, которые были изъяты сотрудниками полиции после ее задержания.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт покушения Ижгузиным Д.Р. на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотиков, наличие квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть - "Интернет")" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ижгузина Д.Р, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка бывшей жены, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения дополнительного наказания в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вопреки доводам жалобы вещественное доказательство в виде сотового телефона, изъятого у осужденного, конфисковано в строгом соответствии с требованием п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2023 года в отношении ИЖГУЗИНА Даниса Рафисовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: