Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 7У-10169/2023[77-4719/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Полковниковой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пичкалева В.Л. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2023 года, в соответствии с которыми

Пичкалев Владимир Леонидович, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Перми, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Пичкалева В.Л. взысканы в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 420 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление адвоката Полковниковой В.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичкалев В.Л. осужден за совершение преступлений:

1) 16 августа 2022 года покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 30, 501 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

2) в период с конца июля 2022 года не позднее 16 августа 2022 года незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - производного N-метилэфедрона, общей массой 2, 558 грамма, в крупном размере, вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой, 0, 900 грамма, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пичкалев В.Л. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что при назначении наказания суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие вредных последствий, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обвинение основано на его признательных показаниях, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, после задержания предоставил доступ к сотовому телефону, сообщил адрес местонахождения наркотических средств, ранее не судим, имел постоянное место жительства и место работы, где характеризовался положительно, ведет активный образ жизни, имеет грамоты и дипломы. Считает, что суд не учел добровольную выдачу наркотических средств, хранившихся по месту жительства, что, по его мнению, подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" В качестве смягчающих обстоятельств не учтены первоначальное объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей тяжелые заболевания, нуждающейся в уходе, смерть супруги, сокращение на работе, необоснованное отклонение ходатайства о досудебном соглашении. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной. Просит приговор изменить, оправдать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также просит вернуть законному владельцу "данные изъяты" сотовый телефон, признанный вещественным доказательством.

В возражениях прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. просит судебные решения в отношении Пичкалева В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, по делу не допущено.

Вывод о виновности Пичкалева В.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ были соблюдены.

Виновность Пичкалева В.Л. и обстоятельства совершения преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, из которых следует, что в ходе переписки в приложении "Телеграмм" он согласился забрать и перевезти в другое место партию наркотического средства, отправить данные места размещения, 16 августа 2022 года в указанном ему месте он забрал сверток, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, по месту его жительства сотрудниками полиции был обнаружен и изъят наркотик, который он ранее приобретал для личного употребления; показаниями свидетеля "данные изъяты" который подробно описал обстоятельства задержания Пичкалева В.Л, в ходе которого у последнего выпал сверток с веществом, при проведении обыска в жилище Пичкалева В.Л. также были обнаружены и изъяты свертки.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Пичкалева В.Л. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Пичкалева В.Л. и обстоятельства совершения преступлений также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе справками об исследовании и заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, обыска. Так, заключениями экспертов подтверждается принадлежность обнаруженных и изъятых веществ к наркотическим средствам, а также их масса.

Законных оснований для вывода о добровольной выдаче Пичкалевым В.Л. наркотика, находившегося по месту его жительства, не имеется. Согласно материалам уголовного дела, данные наркотические средства были обнаружены и изъяты после задержания осужденного, реальная возможность распорядиться ими у Пичкалева В.Л. отсутствовала. Сообщение информации об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств было учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Пичкалева В.Л. в совершении преступлений, не установлены.

Выводы о виновности Пичкалева В.Л. и квалификация его действий являются верными и мотивированными. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

При назначении Пичкалеву В.Л. наказания соблюдены требования уголовного закона, в том числе положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по неоконченному преступлению ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Иные обстоятельства, которые не были учтены судом, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для снижения наказания не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья матери осужденного. Также судом были приняты по внимание данные о личности Пичкалева В.Л, в том числе отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья. Законных оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, в том числе явки с повинной, не установлено.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Пичкалева В.Л. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии основания для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Пичкалеву В.Л. назначен правильно.

Вопреки кассационной жалобе, нарушений требований закона при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона "Xiaomi Mi 8" судом не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующему основанию.

Так, из приговора подлежат исключению положенные в его основу как доказательства вины показания свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" непосредственно в части обстоятельств преступления - хранения наркотических средств, ставших ему известными со слов самого Пичкалева В.Л.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

С учетом изложенного, ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым Пичкалев В.Л. сообщил, что по месту его жительства хранятся наркотики, подлежит исключению из судебных решений. При этом оснований для исключения показаний данного свидетеля в иной части не имеется.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, не ставит под сомнение выводы о виновности Пичкалева В.Л. и квалификации его действий, которые подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре. Сомнений в их достаточности для правильного рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2023 года в отношении Пичкалева Владимира Леонидовича изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах преступления, ставших ему известными от осужденного Пичкалева В.Л.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи