Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-10175/2023[77-4762/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Зибареве А.А., с участием прокурора Асадуллиной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лосева Е.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 31 марта 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 августа 2023 года, в соответствии с которыми

ЛОСЕВ Евгений Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 08 июля 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2014 года и Ишимского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года) по пп. "е, н" ст. 102, пп. "а, б, д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 8 годам лишения свободы (освобожден 21 декабря 2001 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней);

- 29 января 2004 года Вагайским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года) по ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 08 июля 1996 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 29 марта 2004 года Вагайским районным судом Тюменской области (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2014 года и Ишимского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2004 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден 25 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней);

- 20 февраля 2009 года Вагайским районным судом Тюменской области (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2014 года и Ишимского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29 марта 2004 года) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 24 мая 2010 года Вагайским районным судом Тюменской области (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2014 года и Ишимского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2009 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 10 июня 2016 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 11 дней);

- 05 октября 2017 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2017 года, постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года) по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24 мая 2010 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 29 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 5 дней, наказание отбыто 03 сентября 2021 года);

- 07 ноября 2022 года Ишимским городским судом Тюменской области (с учетом апелляционных постановлений Тюменского областного суда от 26 января и 21 марта 2023 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден: по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 07 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лосева Е.В. под стражей с 31 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Лосеву Е.В. в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговорам от 07 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года, с 26 января по 30 марта 2023 года (включительно) и с 22 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лосева Е.В. под стражей: по приговору от 22 ноября 2022 года с 22 ноября по 02 декабря 2022 года; и по настоящему приговору с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лосева Е.В. в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тюменской области с 03 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда показания свидетеля "данные изъяты" как доказательство вины осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лосев Е.В. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 28 сентября 2022 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Лосев Е.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, освободить его от уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям в связи с отсутствием состава преступлений. Отмечает, что неоднократно заявлял ходатайства об объединении уголовных дел по обжалуемому приговору с делами по приговорам от 07 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года, однако в удовлетворении ходатайств постоянно отказывали. Считает, что обвинение в совершении преступлений является несостоятельным и незаконным. Утверждает, что суд взял во внимание противоречивые показания свидетелей "данные изъяты" которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Отмечает, что в судебном заседании были исследованы материалы дела, которым суд не дал надлежащую оценку. Обращает внимание, что заключение эксперта не подтвердило наличие телесных повреждений у потерпевшего. Более того, сами потерпевшие не могли точно сказать, как и с какой стороной нанесены удары. Указывает, что он заявлял ходатайство следователю об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения для подтверждения информации, что удары потерпевшим он не наносил, но данные файлы так и не были изъяты. Полагает, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не доказано, а допущенные оскорбления с его стороны не являются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, так как он просто ругался. Указывает на нарушение судом требований ст. 6, 60 УК РФ, считает, что одни и те же обстоятельства, которые усиливают ответственность, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. считает, что вина Лосева Е.В. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что после поступления сигнала тревоги он совместно с напарником "данные изъяты" прибыл в павильон, где находился Лосев Е.В, который нарушал общественный порядок. Показав служебное удостоверение, он попросил Лосева Е.В. проследовать в автомобиль, на что последний в присутствии окружающих лиц выразился в его адрес грубой нецензурной бранью.

Согласно показаниям потерпевшего "данные изъяты" на предложение Лосеву Е.В. проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле для составления протокола об административном правонарушении, тот выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем нанес ему один удар рукой в лицо.

В соответствии с показаниями свидетеля "данные изъяты" когда он вместе с "данные изъяты" зашел в кафе, там находился Лосев Е.В, который вел себя вызывающе, в связи с чем продавец вызвала охрану. Прибывшие сотрудники Росгвардии предложили Лосеву Е.В. проследовать в отдел полиции, однако тот стал выражаться в адрес сотрудников Росгвардии нецензурной бранью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетеля судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности в совершении преступлений проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступлений суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверными факты высказывания Лосевым Е.В. публичного оскорбления в отношении двух представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применения насилия к одному из них.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Лосева Е.В, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 31 марта 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 10 августа 2023 года в отношении ЛОСЕВА Евгения Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий