Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-10199/2023[77-4745/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Коровина А.И., при секретаре судебного заседания Пацалюк К.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Лешкевича Ю.А. и его адвоката Морозова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лешкевича Ю.А. на апелляционное постановление Тюменского областного суда от 15 июня 2023 года и приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 8 февраля 2023 года, которым

Лешкевич Юрий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена Лешкевичу Ю.А. без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено Лешкевичу Ю.А. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" к Лешкевичу Ю.А. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично: постановлено взыскать с Лешкевича Ю.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" 14 435 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказано.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства и вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 15 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступления осужденного Лешкевича Ю.А. и адвоката Морозова И.А, мнение прокурора Ефремова В.Ю, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Лешкевич Ю.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее "данные изъяты" совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 20 февраля 2022 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лешкевич Ю.А, считая состоявшийся в отношении приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование указывает, что суд без проверки и изучения материалов доследственной проверки, отверг его доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, ограничившись исследованием в судебном заседании постановления следователя от 27 января 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым положил насильственным образом полученные признательные показания в основу приговора.

Ссылаясь на заключение эксперта N 103-2023 от 3 февраля 2023 года положенное в основу приговора, которым установлена рыночная стоимость имущества "данные изъяты" обращает внимание, что похищенные инструменты не были найдены и изъяты, в связи с чем не могли быть представлены на обозрение экспертов, что свидетельствует о необъективности и недостоверности выводов эксперта. Просит указанное доказательство следует признать недопустимым. Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недоказанности характера и размера причиненного преступлением вреда. Отмечает, что в первоначальных показаниях представителями потерпевшей стороны не названы конкретные модели похищенных инструментов, не представлены документы на них. Конкретные названия моделей указанных инструментов появились лишь после выемки квитанций из комиссионного магазина, куда он сдал свой личный инструмент. Отсутствие у него документов на инструмент суд необоснованно счел как доказательство того, что он ему не принадлежит, а принадлежит потерпевшему. Предполагает, что ущерб мог быть причинен не "данные изъяты" "данные изъяты" а иным лицам, поскольку похищенные инструменты могли приобретаться физическими лицами, использоваться на строительной площадке бригадой, которая не находилась в трудовых отношениях с "данные изъяты" Отмечает, что справка об ущербе выдана "данные изъяты" и не содержит в себе индивидуальных признаков предметов хищения (модели, заводские и инвентарные номера). Не представлено документов, подтверждающих право собственности на указанные инструменты (платежные поручения, договоры о приобретении, гарантийные талоны).

Полагает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, истребовании документов, а также в замене заболевшего адвоката Бекина А.В. другим адвокатом. Отмечает, что в судебном заседании 17 января 2023 года судья назвал его осужденным, тем самым высказал позицию относительно его виновности в совершении преступления до вынесения приговора, поэтому не мог принимать участие в дальнейшем производстве по делу. Указывает, что суду стороной защиты был заявлен отвод, который не был удовлетворен.

В возражениях государственный обвинитель Акшенцев А.Н. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лешкевича Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого осужденного Лешкевича Ю.А, данных на стадии предварительного следствия, который не отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания Лешкевича Ю.А. даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, правильность изложенных в протоколах показаний удостоверена Лешкевичем Ю.А. и его адвокатом. Из материалов дела следует, что защита интересов Лешкевича Ю.А. на стадии предварительного и судебного следствия осуществлялась профессиональными адвокатами, таким образом, нарушения права на защиту не усматривается.

Вина Лешкевича Ю.А. в содеянном подтверждается также показаниями представителей потерпевшего Ахмедова С.К. и Алексеева Я.В, свидетелей "данные изъяты" и иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга. Оснований для оговора Лешкевича Ю.А. кем-либо, либо самооговора не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц, не содержат.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Лешкевича Ю.А. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Лешкевича Ю.А, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Таким образом, действия осужденного Лешкевича Ю.А. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Лешкевича Ю.А, либо его оправдания, исходя из представленных суду доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, однако оснований сомневаться в правильности выводов суда не усматривается. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о непричастности к инкриминируемому деянию, недопустимости доказательств положенных в основу приговора, необоснованном признании потерпевшим "данные изъяты" непредоставление документов на похищенное имущество, а также нарушении права на защиту, аналогичны ранее высказанным в суде апелляционной инстанции. Все доводы получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты. Каких-либо новых обстоятельств, ранее не заявленных перед судом, вследствие чего оставленных без оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

На протяжении всего производства по делу Лешкевич Ю.А. не был ограничен в своих правах, предусмотренных законом, пользовался ими, в том числе помощью выбранного им защитника. В материалах дела, вопреки доводам осужденного, объективных сведений о применении в отношении него недозволенных методов следствия, применения насилия, оказания давления, не имеется. Доводы осужденного о применении к нему незаконных методов расследования были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно и мотивировано отвергнуты, с чем суд кассационной инстанции соглашается. Об отсутствии оснований считать указанные показания осужденного недопустимыми по причине их вынужденного характера свидетельствует и процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, проводивших первоначальные проверочные мероприятия и задерживавших Лешкевича Ю.А, по результатам доследственной проверки, проводимой следователями Следственного комитета РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушения права на защиту не допущено. Тот факт, что в удовлетворении части ходатайств стороне защиты отказано, само по себе право Лешкевича Ю.А. на защиту не нарушает, поскольку эти решения суда основаны на требованиях закона.

Наказание Лешкевичу Ю.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины на предварительном следствии, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, участие виновного в боевых действиях, наличие медали "За службу на Северном Кавказе", оказание помощи родственникам, в том числе родителям, сестре и малолетним племянникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Лешкевича Ю.А, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, холост, детей не имеет, имеет заболевание, а также медаль "За службу на Северном Кавказе".

Вместе с тем, при характеристике личности осужденного суд сослался на то, что Лешкевич Ю.А. ранее судим, чем нарушил положения ч. 2 ст. 6 УК РФ, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Лешкевича Ю.А. рецидива преступлений. Принимая во внимание изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности Лешкевича Ю.А. указание на то, что он ранее судим, что влечет смягчение назначенного наказания.

Кром этого, суд, правомерно исключив явку с повинной Лешкевича Ю.А. из числа доказательств, допустил существенное нарушение уголовного закона, поскольку не учел ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При таких данных приговор подлежит изменению, явку Лешкевича Ю.А. с повинной на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд кассационной инстанции признает смягчающим обстоятельством, что влечет снижение назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы и по этому основанию.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, суд кассационной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, совершенного Лашкевичем Ю.А, степень общественной опасности содеянного им, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства дела, личность виновного, также не позволяют применить к нему условное осуждение. Внося изменения в приговор, смягчая наказание, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство. Назначенное осужденному Лешкевичу Ю.А. наказание, с учетом вносимых изменений, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В связи с вносимыми изменениями в приговор, апелляционное определение также подлежит изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Лешкевичу Ю.А. надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 8 февраля 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 15 июня 2023 года в отношении Лешкевича Юрия Александровича изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной Лешкевича Ю.А. смягчающим обстоятельством, - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при характеристики личности Лешкевича Ю.А. ссылки суда на то, что он ранее судим, в связи с чем смягчить назначенное Лешкевичу Ю.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лешкевича Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий