Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-10206/2023[77-4688/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Мухаметова Р.Ф, Янковской О.Н.

при ведении протокола секретарём Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Ядне В.М. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Узяркина Э.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Узяркина Э.Л, действующего в защиту осужденного Ядне В.М, на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года, в соответствии с которыми

ЯДНЕ Виталий Максимович, родившийся "данные изъяты", судимый:

28 июля 2008 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2005 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, освобожденный 13 марта 2012 года условно-досрочно на 27 дней;

13 марта 2014 года тем же районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, отбывший основное наказание 12 августа 2015 года;

16 февраля 2016 года тем же районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 марта 2014 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев, отбывший основное наказание 15 августа 2017 года, дополнительное - 15 июля 2018 года;

5 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

29 июня 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев, отбывший наказание 9 ноября 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на 1 год, на основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 13 марта 2014 года, 16 февраля 2016 года, 05 февраля 2020 года и 29 июня 2020 года, окончательно - к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей в период с 1 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытого наказания по приговорам от 13 марта 2014 года, 16 февраля 2016 года, 05 февраля 2020 года и 29 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года в приговор внесены изменения:

исключено указание о назначении Ядне В.М. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

исключено при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указание о сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 5 февраля 2020 года;

на основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 13 марта 2014 года, 16 февраля 2016 года и 29 июня 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 11 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в резолютивной части приговора;

дополнительное наказание - в виде ограничения свободы, назначенное по совокупности преступлений, постановлено считать отбытым;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 13 марта 2014 года - период с 13 марта 2014 года по 12 августа 2015 года; по приговору от 16 февраля 2016 года - период с 16 февраля 2016 года по 15 августа 2017 года; по приговору от 29 июня 2020 года - период с 10 января 2020 года по 09 ноября 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступления осужденного Ядне В.М. и адвоката Узяркина Э.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Юровских О.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядне В.М. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершенном в период с 23 часов 52 минут 14 августа 2013 года до 7 часов 00 минут 15 августа 2013 года в с. Самбург Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Узяркин Э.Л. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на недоказанность вины Ядне В.М. в причинении смерти "данные изъяты" указывает, что показания сотрудника полиции "данные изъяты" о полученных от "данные изъяты" сведениях об убийстве потерпевшего следует признать недопустимым доказательством, поскольку при беседе свидетелю права не разъяснялись, сама "данные изъяты" в суде не допрошена, указанный телефонный разговор материалами дела не подтвержден, осужденный Ядне В.М. факт сообщения "данные изъяты" об убийстве мужчины в 2013 году не подтвердил. Приводит показания свидетелей "данные изъяты" и обращает внимание на имеющиеся в них противоречия, в связи с чем считает, что к показаниям указанных свидетелей необходимо отнестись критически; свидетели "данные изъяты" путались в показаниях, "данные изъяты" оглашенные показания в качестве свидетеля, данные на предварительном следствии, не подтвердил в судебном заседании, отказался от них, мотивируя тем, что подписал готовые протоколы и такие показания не давал. Считает, что в допросе свидетеля "данные изъяты" которой стало известно о наличии у потерпевшего врожденного порока сердца, было необоснованно отказано. Отмечает, что у "данные изъяты" после эксгумации было обнаружено множество повреждений, в том числе переломы костей, ребер, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести, тогда как при первоначальных экспертных исследованиях трупа "данные изъяты" указанных выше повреждений установлено не было. Отмечает, что выводы судебно-медицинской экспертизы от 18 октября 2021 года являются предположительными, эксперты не установили причину смерти потерпевшего. Считает, что Ядне В.М. причинил вред здоровью потерпевшего средней тяжести. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Ядне В.М. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Маруева Ю.Н. просит ее оставить без удовлетворения, полагая приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам адвоката, приведенным в его кассационной жалобе, действия Ядне В.М, связанные с умышленным причинением смерти "данные изъяты" квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Ядне В.М. в содеянном.

Доводы защитника о невиновности Ядне В.М. в инкриминируемом преступлении, а также показания самого осужденного о нанесении лишь нескольких даров потерпевшему, опровергаются совокупность доказательств, правильно оцененных судом и положенных в основу приговора, в числе которых показания свидетелей "данные изъяты" явившихся очевидцами конфликта, произошедшего между Ядне В.М. и "данные изъяты" в ходе которого Ядне В.М. в квартире, в подъезде, затем на крыльце и после этого у дома с силой, жестокостью и безжалостно подверг избиению "данные изъяты" нанеся множество ударов кулаками и ногами по его телу, голове, топтал его лицо, после чего потерпевший перестал шевелиться и подавать признаки жизни, из его рта, ушей и носа текла кровь, отвисла нижняя челюсть; после избиения Ядне В.М. завернул тело в материал, оттащил тело к берегу реки и скинул в речку.

Показания указанных свидетелей надлежаще оценены, существенных противоречий по обстоятельствам случившегося, которые могли быть известны непосредственным очевидцам событий, не содержат. Они одинаково показали, что никто, кроме осужденного, потерпевшего не избивал; до его избиения телесных повреждений на потерпевшем не имелось. Как показала свидетель "данные изъяты" действия осужденного, наносившего множественные удары лежащему на земле потерпевшему, после которых последний перестал подавать признаки жизни, сопровождались словесными высказываниями в адрес потерпевшего угроз убийством. Свои показания свидетели подтвердили в ходе проверки их показаний на месте совершения преступления.

Кроме того, одним из очевидцев содеянного также являлся свидетель "данные изъяты" который в ходе предварительного следствия пояснял о том, что Ядне В.М. избивал "данные изъяты" в течение продолжительного времени, одновременно высказывал намерение лишить его жизни. После того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни, по указанию Ядне В.М. он вынес из дома сукно, в которое помог Ядне В.М. завернуть труп и отнести к реке, а впоследствии также по просьбе осужденного они перепрятали труп потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом обоснованно положены в основу приговора показания "данные изъяты" данные им в ходе предварительного следствия, несмотря на то, что он их не подтвердил в судебном заседании. Оценив его показания, суд на основании исследованных протоколов пришел к выводу, что данный свидетель самостоятельно и без какого-либо воздействия рассказывал об обстоятельствах произошедшего, приводил подробности и детали, которые кроме того согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" и могли быть известны только очевидцу описываемых событий. После ознакомления с содержанием протоколов допросов замечаний от него не поступало, изложенные в них сведения он удостоверил своей подписью, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не заявлял.

У суда не имелось оснований для критического отношения к показаниям свидетеля "данные изъяты" которому о причастности Ядне В.М. к убийству "данные изъяты" стало известно со слов супруги Ядне В.М. - "данные изъяты" в телефонном разговоре 20 декабря 2020 года. Показания данного свидетеля, являющегося старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пуровскому району и осуществлявшего административный надзор за Ядне В.М, оценены наряду и в совокупности с другими исследованными доказательствами. В производстве предварительного расследования по данному делу он участия не принимал, сообщил лишь ставшую ему известной информацию и источник своей осведомленности. Оснований для признания этого доказательства недопустимым не имеется.

Оценив показания потерпевших и свидетелей, суд не установилданных, указывающих на их стремление оговорить осужденного Ядне В.М, либо исказить известную им информацию. Напротив, показания свидетелей указывают на события, установленные на стадии предварительного следствия, подтвержденные результатами проверок показаний свидетелей на месте, осмотра места происшествия, заключениями эксперта, в связи с чем, судом обоснованно, вопреки доводам защиты, сделан вывод о достоверности названных показаний.

Каких-либо данных, указывающих на неполноту предварительного и судебного следствия по делу, не усматривается. Отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля защиты "данные изъяты" ранее до исследуемых событий оказывавшей медицинскую помощь потерпевшему, следует признать обоснованным, данное лицо отношения к рассматриваемому уголовному делу не имело, свидетелем произошедшего не являлось.

Характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также тяжесть причиненного здоровью вреда установлены заключением эксперта N 31-2021-048 от 22 апреля 2021 года и заключением повторной судебно-медицинской экспертизы N 113/18/4-1401см-21 от 12 октября 2021 года, в соответствии с которыми в результате наличия телесных повреждений обнаруженных на трупе, который на момент исследования был подвергнут выраженным гнилостным изменениям, и установленных обстоятельств наступления смерти - после и во время нанесения множественных сильных ударов руками и ногами по голове и груди, смерть "данные изъяты" вероятнее всего наступила от повреждений, образовавшихся в результате действий Ядне В.М. При этом, с учетом обстоятельств (известных комиссии экспертов из материалов дела, в том числе со слов свидетелей) смерть потерпевшего наступила быстро, в момент нанесения телесных повреждений, без предшествующего агонального периода, что исключает наступление смерти от кровопотери, травматического шока, аспирации крови. Смерть "данные изъяты" наиболее вероятно могла наступить либо от черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, либо от ушиба сердца, либо в результате рефлексорной остановки сердечной и (или) дыхательной деятельности при травмирующем воздействии в область рефлексогенной зоны.

По установленным положениями ст. 88 УПК РФ правилам суд оценил заключения экспертов о характере обнаруженных на трупе потерпевшего повреждений, механизме их образования, степени причиненного вреда и взаимосвязи между выявленными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего, сделанное по результатам исследования останков трупа и в зависимости от их сохранности. Иной процедуры для проверки актов экспертиз, где некоторые из изложенных выводов носят вероятностный характер, уголовно-процессуальным законом не установлено.

Выводы экспертов о том, что переломы ребер причинили здоровью "данные изъяты" средней тяжести, не принижают доказательственное значение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа, несмотря на вероятностный характер ее выводов.

То обстоятельство, что при первоначальном исследовании трупа "данные изъяты" каких-либо переломов обнаружено не было, не опровергает выводов последующих проведенных исследований, в том числе в заключении судебно-медицинской экспертизы (комиссионной) N 113/18/4-1401см-21 от 12 октября 2021 года, где эксперты, в распоряжение которых были предоставлены материалы дела, результаты всех проведенных исследований трупа потерпевшего, пришли к выводу о том, что первичное исследование трупа проведено с дефектами, основные из которых - это отсутствие исследования мягких тканей груди и костей скелета. Переломы костей носа, ребер потерпевшего были обнаружены только при повторном вскрытии.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Всем представленным сторонами в ходе судебного следствия доказательствам судом дана оценка, все положенные в основу приговора доказательства в полной мере отвечают требованиям допустимости. Явных противоречий в показаниях свидетелей и письменных доказательствах не выявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о совершении Ядне В.М. инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах, которые установлены в приговоре.

Потерпевший "данные изъяты" был подвергнут избиению только Ядне В.М. Об умысле у осуждённого на лишение жизни потерпевшего указывают установленные судебным следствием фактические обстоятельства произошедшего, согласно которым он в течение продолжительного времени, перемещаясь из помещения на улицу, наносил с силой множественные (более 70-ти) ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов - голову и грудную клетку потерпевшего, высказывая при этом угрозы лишить его жизни, мотивом чему послужила внезапно возникшая личная неприязь, а также последующие действия осужденные, связанные с сокрытием трупа. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об осознанности Ядне В.М. собственных действий как опасных для жизни Климкина Е.Л, и о том, что он предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого. Обстоятельства, предшествовавшие возникшему между осужденным и потерпевшим конфликту, а также последующее поведение осужденного, бесспорно свидетельствуют о целенаправленном характере его действий.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, в представленных доказательствах и в выводах суда не содержится.

Данных о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не установлено. Судом дело рассмотрено полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу, не допущено.

Назначенное Ядне В.М. наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор в апелляционном порядке, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности виновного, смягчающих обстоятельств (явка с повинной, наличие заболеваний, частичное признание вины) и отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений, вид которого опасный), является соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Таким образом, судами в полной мере учтены при назначении Ядне В.М. наказания все обстоятельства, которыми суд располагал. Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Узяркина Э.Л. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года в отношении ЯДНЕ Виталия Максимовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи