Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-10209/2023[77-4680/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Юровских О.В., осужденного Горбунова А.Н. и его защитника - адвоката Плоховой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Плоховой М.Ю, поданной в интересах осужденного Горбунова А.Н, на апелляционное постановление Тюменского областного суда от 22 августа 2023 года, которым изменен приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2022 года в отношении

Горбунова Александра Николаевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

- 09 июля 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 13 марта 2020 года, дополнительное наказание - 19 марта 2022 года, осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен. Усилено наказание, назначенное Горбунову А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Горбунов А.Н. обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования Горбунова А.Н. до места отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года постановлено исчислять Горбунову А.Н. после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступления осужденного Горбунова А.Н, адвоката Плоховой М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы защитника, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Горбунов А.Н. осужден за то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 04 февраля 2023 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Плохова М.Ю, действующая в интересах осужденного Горбунова А.Н, просит об отмене апелляционного постановления, поскольку при его вынесении не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение, а также судом нарушены требования уголовно-процессуального и уголовного законов. Считает назначенное судом первой инстанции на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ Горбунову А.Н. наказание справедливым, соответствующим, в том числе личности осужденного. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в том числе принесение публичных извинений. Указывает на то, что судом первой инстанции приведены убедительные мотивы назначения Горбунову А.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит принять во внимание, что от действий Горбунова А.Н. не наступил какой-либо вред, выявленные нарушения Правил дорожного движения Горбуновым А.Н. не свидетельствуют о высокой степени общественной опасности его действий и личности для других участников дорожного движения. Ссылается на то, что наказание в виде исправительных работ, назначенное Горбунову А.Н. судом первой инстанции, предусмотрено в самой санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Считает немотивированным вывод суда апелляционной инстанций о том, что исправительные работы не обеспечат достижения целей исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Вина Горбунова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведенных в приговоре, оцененных судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно положены в основу доказательств вины осужденного:

- его собственные показания, в которых он вину в совершении преступления признал, подтвердил, что 04 февраля 2023 года управлял транспортным средством "ГАЗ-31105" в состоянии опьянения, то есть после употребления запрещенных средств, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, - показания допрошенных в период предварительного следствия в качестве свидетелей инспекторов ДПС "данные изъяты" о том, что 04 февраля 2023 года ими был остановлен автомобиль под управлением Горбунова А.Н, у которого имелись явные признаки опьянения. После отстранения Горбунова А.Н. от управления транспортным средством, с согласия Горбунова А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "Алкотест-6810". В связи с отрицательными результатами, Горбунов А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование в областной наркологический диспансер, где у него было установлено опьянение, вызванное употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 34-36, л.д. 38-40), - письменные материалы дела: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 573 от 04 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 11), согласно которому у Горбунова А.Н. установлено опьянение, протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 73-77, л.д. 94-98), протокол выемки от 27 февраля 2023 года у инспектора ГИБДД "данные изъяты" СД-диска с видеозаписью от 04 февраля 2023 года по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 41-42) и протокол осмотра указанного диска (т. 1 л.д. 46-48).

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует им. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Горбуновым А.Н, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения при эксплуатации транспорта, оконченного по степени реализации преступного умысла, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также оказание материальной помощи близким родственникам.

Как следует из приговора суда, суд при назначении наказания Горбунову А.Н. также учел его личность, наличие постоянного места работы и жительства, где он характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, снятие с учета врача-нарколога в связи с ремиссией, где ранее Горбунов А.Н. состоял в период с 25 марта 2020 года по 22 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 120).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение Горбунову А.Н. наказания в виде исправительных работ будет способствовать достижению приведенных в ст. 43 УК РФ целей наказания и является соразмерным содеянному.

Принимая решение об усилении наказания до одного года лишения свободы, суд апелляционной инстанции правильно оценил данные о личности осужденного, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, то, что предыдущее наказание оказалось для него недостаточным, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам адвоката в кассационной жалобе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, учитывая достоверно установленную сотрудниками правоохранительных органов очевидность преступных действий Горбунова А.Н, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ и управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть расценены как заглаживание вреда, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому обоснованно учтены судом в качестве раскаяния осужденного в содеянном.

Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона, учитывают конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и сделаны при наличии к тому процессуального повода - представления прокурора и предусмотренного ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основания для изменения приговора в апелляционном порядке - несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

При принятии решения суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в котором обращено внимание судов на необходимость соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Горбунова А.Н, принял правильное и мотивированное решение об усилении наказания, указал, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени следования Горбунова А.Н. к месту отбывания наказания после получения соответствующего предписания в срок лишения свободы произведен правильно в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, являются правильными, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2022 года, апелляционное постановление Тюменского областного суда от 22 августа 2023 года в отношении Горбунова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Плоховой М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий