Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-10223/2023[77-4788/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года, в соответствии с которыми

МЕЛЬНИКОВ Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый 05 марта 2019 года Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 133 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 01 августа 2019 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 02 июля 2021 года по отбытии наказания), осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мельникова А.Н. под стражей с 08 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено - вещественное доказательство: мобильный телефон, принадлежащий Мельникову А.Н, - конфисковать.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Бирюковой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.Н. признан виновным и осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, массой 431, 664 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, массой 1, 678 грамма.

Преступления совершены 08 октября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мельников А.Н, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать его деяния на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снизить срок наказания до 7 лет лишения свободы. Указывает, что преступление не было доведено до конца и отсутствовал какой-либо сговор. Обращает внимание, что согласился с предъявленным обвинением, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Полагает, что участие сотрудников полиции в качестве свидетелей в судебном заседании привело к нарушению уголовно-процессуального закона, поскольку они являются заинтересованными лицами.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности транспортного прокурора Пермской транспортной прокуратуры Барбашин М.А. считает, что вина осужденного Мельникова А.Н. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Мельникова А.Н. на предварительном следствии следует, что в процессе переписки в сети "Интернет" с неизвестным лицом, он согласился за денежное вознаграждение оборудовать закладки с наркотическими средствами. 06 октября 2022 года, получив координаты тайника в г. Екатеринбурге, он забрал партию свертков с наркотиками, после чего вернулся в Пермь, где у себя дома вскрыл один сверток, часть наркотика употребил сразу, а остальное решилупотребить позднее. На следующий день при посадке в поезд его задержали сотрудники полиции, которые все свертки с наркотическими средствами изъяли.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что на железнодорожной станции был задержан находящийся в розыске Мельников А.Н, который попытался скрыться и, убегая, выбросил пакет со свертками.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в ходе проведения личного досмотра у Мельникова А.Н. в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с белым порошком.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 октября 2022 года на участке местности обнаружены и изъяты 144 свертка из полимерного материала красного цвета.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Довод жалобы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов несостоятелен, поскольку опровергается материалами уголовного дела, согласно которым признательные показания на предварительном следствии Мельников А.Н. давал в присутствии защитника, а после допроса каких-либо замечаний и заявлений не последовало (т. 2 л.д. 223-226, 242-247).

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступлений суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверными факт покушения Мельниковым А.Н. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотиков, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Мельникова А.Н, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению участника преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года в отношении МЕЛЬНИКОВА Александра Николаевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: