Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-10234/2023[77-4736/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Буракова М.В, потерпевшего "данные изъяты"

адвоката Ереминой М.А, осужденного Толмакова Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Толмакова Т.В. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 3 мая 2023 года, в соответствии с которыми

Толмаков Терентий Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

1) 18 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; освобожденный 2 июня 2015 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 18 дней;

2) 13 июля 2017 года Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28 августа 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2010 года) к лишению свободы на срок 3 года; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 27 дней; наказание отбыто 22 июля 2020 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в описательно мотивировочной части при приведении показаний потерпевшего "данные изъяты" указаны инициалы "данные изъяты" вместо "данные изъяты"

в резолютивной части указан гражданский истец "данные изъяты" вместо "данные изъяты"

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнением, возражений; заслушав выступления осужденного Толмакова Т.В. и адвоката Ереминой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнения прокурора Буракова М.В. и потерпевшего "данные изъяты" возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмаков Т.В. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 6 октября 2021 года в с. Булзи Каслинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Толмаков Т.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ, поскольку они были связаны с защитой от посягательства потерпевшего, представляющего реальную угрозу жизни и здоровью, доводы защиты в данной части не опровергнуты. Конфликт возник по инициативе "данные изъяты" который высказывал оскорбления и угрозы, душил его, сломал ребро, территория, на которой произошел конфликт, не относилась к частному домовладению, ранее с потерпевшим не был знаком, поэтому не мог предопределить его дальнейшие действия. Полагает, что суд дал необъективную оценку доказательствам, необоснованно отверг доказательства защиты, а также ограничил его право на защиту. Указывает, что положенное в основу приговора заключение эксперта не было проверено в судебном заседании, при этом суд необоснованно отказал в вызове эксперта для допроса. Считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением требований ст. 75 УПК РФ, в том числе результаты следственного эксперимента и предъявления для опознания, а также показания представителя потерпевшего, которые не согласуются с иными доказательствами. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. ст. 60, 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки мотивированным доводам апелляционной жалобы адвоката, указанным смягчающим обстоятельствам. Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить наказание. Ссылается на положения ст. 86 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14, указывает на погашение судимости по приговору от 18 июня 2010 года.

В возражениях и.о. Каслинского городского прокурора Заикина Е.С. полагает, что кассационную жалобу осужденного Толмакова Т.В. следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Вывод о виновности Толмакова Т.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследования доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Версия защиты, в том числе об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, превышении пределов необходимой обороны, причинении смерти по неосторожности, в целом аналогичная кассационной жалобе, ранее была проверена судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно признана несостоятельной. Критическая оценка судом показаний Толмакова Т.В. в судебном заседании, в том числе о нанесении ему ударов потерпевшим, угрозе убийством, является объективной. Данные показания, как и версия защиты в целом опровергаются совокупностью исследованных доказательств, правильно признанных достоверными, допустимыми, положенных в основу приговора.

Виновность Толмакова Т.В. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц: самого осужденного, данными на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ходе конфликта он толкнул потерпевшего, а затем нанес лежащему на земле "данные изъяты" удары обутой ногой в область лица; его же пояснениями о механизме нанесенных им потерпевшему ударов, данными в ходе проверки показаний на месте; явкой с повинной, данной при участии защитника, в которой Толмаков Т.В. подтвердил факт нанесения им ударов потерпевшему; свидетеля "данные изъяты" в соответствии с которыми он обнаружил "данные изъяты" на улице со следами крови на голове и одежде, потерпевший не мог связно говорить, терял сознание; а также показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Толмакова Т.В. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, а также его самооговора при даче показаний, положенных в основу приговора, не установлены. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об оказании на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц с целью вынудить его оговорить себя, не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Толмакова Т.В. и обстоятельства совершения преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, документами вызова скорой медицинской помощи.

Так, согласно выводам эксперта, смерть "данные изъяты" наступила в результате тупой закрытой травмы головы, включающей комплекс повреждений, в том числе множественные переломы костей черепа, осложнившихся развитием тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образовались не менее чем от семи травматических воздействий. Законных оснований для сомнений в выводах, изложенных в заключения эксперта, необходимости допроса эксперта в судебном заседании не установлены. Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове эксперта "данные изъяты" является мотивированным.

Кроме того, исходя из выводов экспертов, на окурке сигареты, изъятой в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены биологические следы (слюна), которая могла произойти от Толмакова Т.В, на изъятых у него спортивных штанах обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего "данные изъяты"

На наличие у Толмакова Т.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" прямо указывают совершенные им действия, количество, характер и локализация нанесенных ударов, в область расположения жизненно-важных органов - головы. При этом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие умысла на убийство, суд пришел к выводу о том, что по отношению к смерти потерпевшего Толмаков Т.В. действовал по неосторожности.

Вопреки доводам осужденного, достоверные данные, свидетельствующие о нанесении Толмаковым Т.В. ударов потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, наличии со стороны "данные изъяты" угрозы его жизни, не установлены. Данный вывод подтверждается заключением эксперта, согласно которому у Толмакова Т.В. не было установлено каких-либо повреждений. Поведение потерпевшего в ходе конфликта было принято во внимание судом и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Толмакова Т.В. в совершении преступления, не установлены. Вопреки кассационной жалобе, результаты следственного эксперимента и предъявления для опознания в основу обвинительного приговора не положены.

Выводы о виновности Толмакова Т.В. и квалификации его действий являются верными и мотивированными. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

При назначении Толмакову Т.В. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для снижения наказания не имеется.

Так в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании ребенка жены, состояние здоровья ребенка и матери его жены, тяжелое материальное положение семьи. Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном учете при определении вида рецидива судимости по приговору от 18 июня 2010 года в с вязи с тем, что, по мнению осужденного, она на момент преступления была погашена, основаны на неверном понимании закона и отвергаются как несостоятельные.

Вопросы о применении в отношении Толмакова Т.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Толмакову Т.В. назначен правильно.

Вопреки кассационной жалобе, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, нарушении права Толмакова Т.В. на защиту, не установлены.

Уголовно дело было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Судом были проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, которым дана объективная оценка. В ходе рассмотрения уголовного дела сторонам были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств не допущено.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Толмакова Терентия Владимировича на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: