Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 7У-10369/2023[77-4834/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Лыжиной В.И, Буявых В.А, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осуждённого Ткачука И.С. - адвоката Савюка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя Уральского транспортного прокурора Воищева В.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 марта 2023 года и приговора Карталинского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 года, которым

Ткачук Игорь Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 23 мая 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Ткачуку И.С. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ткачуку И.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Ткачуку И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 4 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор от 11 января 2023 года и приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 марта 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление прокурора Батюкова Д.Г, мнение адвоката Савюка О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ, Ткачук И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Ткачуком И.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение, отмечая, что суды не убедились в обоснованности предъявленного Ткачуку И.С. обвинения. Утверждает, что квалификация содеянного Ткачуком И.С. очевидно несправедлива, неправильна. Вышеуказанное обстоятельство, по мнению прокурора, повлияло на вид и размер наказания осуждённого. Заявляет, что действия Ткачука И.С. по изъятию 2 апреля 2022 года в г..Магнитогорске закладки с 10 пакетиками синтетического наркотика - производного N-метилэфедрона, общей массой 7, 02 грамма, которые он в период с 3 по 4 апреля 2022 года разложил в г..Карталы Челябинской области в 10 тайников, органом предварительного следствия и судом квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Однако, как утверждает прокурор, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наркотики, помещённые Ткачуком И.С. в тайники, предназначались для одного потребителя. Приходит к выводу, что судом не проверено то обстоятельство, что умысел Ткачука И.С. был направлен на сбыт наркотиков разным потребителям, которые имели возможность приобрести их в разное время и в различных местах. Категорично заявляет, что приобретение Ткачуком И.С. наркотика из одной закладки не исключает наличие у него умысла на сбыт отдельной его части, о чем, по его мнению, свидетельствует факт незаконного сбыта им 1 апреля 2022 года наркотика "данные изъяты" Считает, что действиям Ткачука И.С. по преступлению, квалифицированному органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом дана неверная юридическая оценка.

Ввиду того, что состав указанного преступления цель сбыта наркотика не предусматривает, тогда как в обвинительном заключении указано, что он в период с 28 марта по 2 апреля 2022 года с целью незаконного сбыта приобрёл наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в 7 пакетиках, общей массой 7, 27 грамма, часть которого, массой 6, 32 грамма, поместил в надворных постройках по месту проживания, а один пакетик, массой 0, 95 грамма, незаконно хранил в кармане своей ветровки для личного потребления. Полагает, что суду в данном случае надлежало прекратить рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и продолжить рассмотрение дела в общем порядке. Обращает внимание на то, что суд изменил формулировку обвинения Ткачука И.С, указав, что целью приобретения и хранения обнаруженных в надворных постройках наркотических средств, массой 6, 32 грамма, сбыт не являлся, однако мотивы данному решению в приговоре не привёл.

Заявляет, что выводы суда о соблюдении Ткачуком И.С. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в приговоре не мотивированы, носят формальный характер, а факт подтверждения прокурором активного содействия обвиняемого следствию не предопределяет обязанность суда принять решение о применении к подсудимому льготных положений главы 401 УПК РФ. Ссылаясь на досудебное соглашение с Ткачуком И.С. о сотрудничестве, считает, что действия Ткачука И.С. заключались лишь в том, что 24 и 25 мая 2022 года он принял участие в проверке на месте данных им показаний, тогда как места обнаружения закладок с наркотиками ранее были осмотрены с его участием после задержания 4 апреля 2022 года. Выражает убеждение, что таким образом Ткачук И.С. лишь повторил ранее данные им признательные показания об обстоятельствах, которые были известны органам следствия и отражены в предыдущих его допросах. Отмечает, что о неустановленном соучастнике преступлений - "операторе", зарегистрированном в приложении мгновенного обмена сообщениями "Telegram" через аккаунт "данные изъяты" Ткачук И.С. пояснял изначально, что каких-либо новых сведений не представил, после заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве новые уголовные дела не возбуждались, объём обвинения в отношении Ткачука И.С. либо иных лиц не увеличивался, новые соучастники не установлены и не задержаны, к уголовной ответственности не привлечены, соответствующее уголовное дело приостановлено. Настаивает, что при таких данных основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Ткачука И.С. в прядке главы 401 УПК РФ отсутствовали, а могли быть учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ как активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

По мнению прокурора, суд необоснованно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, занизил квалификацию (количество вмененных преступлений) и назначил Ткачуку И.С. несправедливое наказание, несоразмерное характеру и степени повышенной общественной опасности содеянного. Кроме того, суд, как полагает прокурор, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах принял незаконное решение об уничтожении наркотического средства, общей массой 13, 62 грамма, и упаковочного материала из-под него, которые также являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, возбуждённому отделом по расследованию преступлений (дислокация г..Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте по факту их сбыта самому Ткачуку И.С.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, подпадающие под вышеуказанные критерии, судами допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Ткачука И.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть по правилам главы 401 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учётом требований указанной статьи.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в особом порядке может быть постановлен только в том случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ при проведении судебного заседания в данном процессуальном порядке должны быть исследованы: характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым.

По смыслу закона, проверяя обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").

Судом первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не соблюдены.

Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве от 24 мая 2022 года, Ткачук И.С. обязался добровольно участвовать в следственных действиях по данному уголовному делу, оказывать содействие органам СУ Южно-Уральского ЛУ МВД на транспорте путём дачи правдивых показаний, указать место приобретения наркотических средств с целью их последующего сбыта, оказать содействие в установлении всех соучастников совершённого преступления, изобличить их по всем фактам незаконного оборота наркотических средств, сообщить о ролях каждого соучастника и обстоятельства совершения иных преступлений.

Как следует из материалов дела, 24 и 25 мая 2022 года Ткачук И.С. участвовал при проверке на месте данных им показаний. Между тем места обнаружения закладок с наркотическими средствами осмотрены 4 апреля 2022 года с участием Ткачука И.С. после его задержания.

Таким образом, при проверке показаний на месте Ткачук И.С. лишь подтвердил данные об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, изложенные им при задержании и последующих допросах.

При этом, после заключения с Ткачуком И.С. досудебного соглашения о сотрудничестве, им какая-либо новая информация, которая бы позволяла изобличить других соучастников преступления, привлечь их к уголовной ответственности, не сообщалась.

В силу императивных требований ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

В этой связи правильность рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения вызывает сомнения.

Кроме того, постановив по правилам главы 401 УПК РФ в особом порядке без исследования доказательств по делу в отношении Ткачука И.С. обвинительный приговор, суд не убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и не удостоверился, подтверждено ли обвинение доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу закона, в тех случаях, когда суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное заседание в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2022 года в г. Магнитогорске Челябинской области Ткачук И.С. изъял закладку, в которой находилось наркотическое средство ?-пиролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 7, 02 грамма, в 10 пакетиках, и в период с 3 по 4 апреля 2022 г. разложил их в 10 тайников в г. Карталы Челябинской области.

Указанные действия осуждённого Ткачука И.С. квалифицированы органом предварительного расследования и судом как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению (т. 4 л.д. 3-4), Ткачук И.С. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом в сети Интернет через приложение Telegram на незаконный сбыт наркотических средств приобретателям.

Далее, 2 апреля 2022 года Ткачук И.С. в соответствии с достигнутой договорённостью получил от неустановленного соучастника ("оператора") место нахождения закладки с наркотическим средством ?-пиролидиновалерофенон - производным N-метилэфедрона, общей массой 7, 02 грамма, то есть в крупном размере, и по его указанию переместил его в г. Карталы Челябинской области, где, действуя по сговору с неустановленным лицом, в период с 3 по 4 апреля 2022 года разложил 7 закладок общей массой, не менее 4, 92 грамма, по адресам, указанным в обвинительном заключении.

Затем, Ткачук И.С, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным соучастником, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 3 по 4 апреля 2022 года разместил для последующего сбыта свёрток с наркотическим средством ?-пиролидиновалерофенон - производным N-метилэфедрона, общей массой 0, 64 грамма.

После этого, Ткачук И.С, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным соучастником, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 3 по 4 апреля 2022 года разместил для последующего сбыта свёрток с наркотическим средством ?-пиролидиновалерофенон - производным N-метилэфедрона, общей массой 0, 81 грамма.

Реализуя совместный преступный умысел с неустановленным соучастником, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Ткачук И.С. в период с 3 по 4 апреля 2022 года также разместил для последующего сбыта свёрток с наркотическим средством ?-пиролидиновалерофенон - производным N-метилэфедрона, общей массой 0, 65 грамма.

После совершения вышеуказанных действий Ткачук И.С. был задержан сотрудниками полиции, и его совместная деятельность с неустановленным лицом, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, была пресечена.

Аналогичным образом Ткачуку И.С. предъявлено обвинение (т. 3 л.д. 121-122).

Следовательно, в предъявленном Ткачуку И.С. обвинении как минимум три из вменяемых ему в вину преступлений описаны как самостоятельные деяния, совершаемые с самостоятельным умыслом, причём не подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая размер размещённых наркотических средств.

О наличии у Ткачука И.С. самостоятельного умысла на сбыт каждой части наркотических средств свидетельствуют фактические действия по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния по передаче наркотического средства "данные изъяты"

По смыслу закона, единое продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели и объединенных единым умыслом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях").

При таких обстоятельствах, суд, постановив в отношении Ткачука И.С. по правилам главы 401 УПК РФ обвинительный приговор, не убедился в обоснованности предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым согласился подсудимый, и не удостоверился, подтверждено ли обвинение доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи судебная коллегия находит обоснованными доводы представления о том, что судом не выполнены требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 401 УПК РФ, а действия Ткачука И.С, исходя из предъявленного обвинения, подлежали квалификации по совокупности преступлений.

Неправильная, заниженная квалификация преступления (преступлений), влекущая существенное улучшение положения лица, влияет на исход дела.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае суд как орган правосудия не может самостоятельно устранить допущенное нарушение уголовного закона, что влечёт необходимость возвращения уголовного дела на более раннюю стадию для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В связи с вышеизложенным приговор суда и апелляционное определение не могут быть признаны законными, подлежат отмене в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ ввиду допущенных фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, а уголовное дело - возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Отменяя судебные решения и возвращая дело прокурору, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Ткачука И.С, обвиняемого в совершении деяний, отнесённых законодателем, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Ткачука И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 марта 2023 года в отношении Ткачука Игоря Сергеевича отменить, материалы уголовного дела возвратить Карталинскому транспортному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Избрать в отношении Ткачука Игоря Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 февраля 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи