Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-10711/2023[77-4855/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.С, защитника осужденного Иксанова Д.Р. - адвоката Кирилловой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2023 года в отношении

Иксанова Дениса Рафисовича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Иксанову Д.Р. автомобиль "Сузуки Гранд Витара" SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак "данные изъяты" конфискован в собственность государства.

В апелляционном порядке приговор в части принятого решения о судьбе вещественного доказательства - автомобиля "Сузуки Гранд Витара" SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак "данные изъяты" отменен. Постановлено вещественное доказательство - автомобиль марки "Сузуки Гранд Витара" SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак "данные изъяты", хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - "данные изъяты" возвратить по принадлежности Иксанову Д.Р.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления прокурора Хариной Н.С, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Кирилловой Д.А, предлагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Иксанов Д.Р. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В, не оспаривая выводы суда о виновности Иксанова Д.Р. в совершении преступления и квалификацию содеянного, ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом применение указанной нормы закона является обязательным и не зависит от условий жизни и материального положения осужденного. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления. Настаивает на том, что, поскольку положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, то, вопреки выводам суда второй инстанции, они подлежат безусловному применению, с учетом принадлежности автомобиля осужденному Иксанову Д.Р. и его использования при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Допущенные нарушения считает существенными, необоснованно улучшающими положение осужденного. Просит апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Отмечает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и выступления сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены не просто существенные нарушения, а повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения закона судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом "д", в силу требований которого конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также находится ли данное имущество в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2022 года Иксанов Д.Р, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара" SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ему на праве собственности (т. 1 л.д. 35). Постановлением от 24 сентября 2022 года автомобиль признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 82).

Таким образом, судом апелляционной инстанции при отмене приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля и принятии решения о его возврате осужденному допущены фундаментальные нарушения уголовного закона, поскольку принадлежащий осужденному на праве собственности автомобиль использовался Иксановым Д.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а инкриминированное ему преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, в связи с чем положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ввиду их императивного характера подлежали безусловному применению. Мотивы, приведенные в обоснование принятого судом второй инстанции решения: наличие у осужденного ребенка, имеющего заболевания, использование автомобиля для целей его перевозки - являются несостоятельными и противоречат требованиям уголовного закона.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как повлекли необоснованное улучшение положения осужденного.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, привлеченного к уголовной ответственности, не истек.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2023 года в отношении Иксанова Дениса Рафисовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий