Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-10855/2023[77-85/2024-(77-4963/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фалеевой О.А. в защиту осужденного Хортова В.Е. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 сентября 2023 года, в соответствии с которыми

Х О Р Т О В Вячеслав Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый 7 февраля 2022 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 5 июля 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания - 7 месяцев 18 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 7 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня самостоятельного прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено о конфискации принадлежащего Хортову В.Е. автомобиля - марки "LADA NIVA 212300-80", 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", VIN номер "данные изъяты"

Наложенный на автомобиль арест сохранен до исполнения приговора в части конфискации.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Чернякова Г.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных актов в части конфискации, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Хортов В.Е. признан виновным в том, что 20 мая 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость по ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Фалеева О.А. в защиту Хортова В.Е. просит судебные решения изменить путем исключения указаний о сохранении ареста автомобиля и его конфискации.

Указывает, что фактически автомобиль является совместной собственностью осужденного Хортова В.Е. и его гражданской жены "данные изъяты" с которой они совместно проживают более 12 лет, и имеют общее имущество. Для покупки автомобиля, его обслуживания Хортов В.Е. привлекал кредитные средства банка и личные средства "данные изъяты", кредит в полном объеме до настоящего времени не выплатил, также не выплатил полностью долг "данные изъяты" При конфискации автомобиля нарушаются права "данные изъяты" "данные изъяты" которой причитается 1/3 доли автомобиля, и Хортова В.Е, который останется без автомобиля и с невыплаченным кредитом, то есть имущественно он будет наказан в двойном размере, что не отвечает требованиям законности и справедливости.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Хортова В.Е. является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, все представленные сведения о личности Хортова В.Е, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, судом учтены полно и правильно.

За совершенное преступление Хортову В.Е. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Назначение за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения специального права является безальтернативным. При его назначении требования уголовного закона также не нарушены.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, и представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Таким образом, конфискация имущества подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому лицу и использование этим лицом этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемый автомобиль на дату совершения преступления принадлежал Хортову В.Е. (что не оспаривалось самим осужденным и подтверждено карточкой учета транспортного средства - л.д. 27, свидетельством о регистрации транспортного средства - л.д. 28) и преступление совершено Хортовым В.Е. повторно с использованием этого автомобиля.

Следовательно, законных препятствий для принятия решения о конфискации автомобиля у суда на дату постановления приговора не имелось, и доводы жалобы адвоката о фактической принадлежности данного транспортного средства еще и иному лицу к таким препятствиям не относятся.

Вопросы определения доли в общем имуществе подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, равно как и вопросы об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов в отношении Хортова В.Е. по результатам кассационной проверки уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Фалеевой О.А. в защиту осужденного ХОРТОВА Вячеслава Евгеньевича о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 6 июля 2023 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий