Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 7У-11190/2023[77-5051/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Янковской О.Н, при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Баиюкова Д.Г, потерпевшего "данные изъяты"

представителя потерпевших Никитина М.В, адвоката Черноуса Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. и по кассационной жалобе адвоката Черноуса Р.В. на апелляционный приговор Тюменского областного суда от 11 июля 2023 года, которым

отменён приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 20 марта 2023 года в отношении

ПОТАПОВА Константина Александровича, родившегося "данные изъяты", несудимого, - осуждённого по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, и постановлен новый приговор, которым Потапов К.А. осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 5 лет, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2021 года по 19 мая 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и время следования в исправительный центр с момента вступления приговора в законную силу (11 июля 2023 года) до прибытия к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Заслушав выступления адвоката Черноуса Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, потерпевшего "данные изъяты" представителя потерпевших Никитина М.В, возражавших против доводов кассационных представления, жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потапов К.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 20 ноября 2021 года в Ишимском районе Тюменской области.

При апелляционном обжаловании приговор отменён, с вынесением нового приговора, которым Потапов К.А. признан виновным в совершении указанного выше преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области "данные изъяты" просит приговор и апелляционный приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование указывает, что судом первой инстанции при постановлении приговора было допущено существенное, неустранимое судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона (в описательно-мотивировочной части не указаны установленные судом обстоятельства совершённого Потаповым К.А. преступления), что влекло необходимость отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем суд апелляционной инстанции приговор отменил и постановилновый обвинительный приговор, описательно-мотивировочная и резолютивная части которого также не соответствуют требованиям закона. Так, апелляционная инстанция, обсуждая доводы стороны защиты о невиновности, сослалась на отменённый ею же обвинительный приговор в отношении осуждённого, признав выводы, изложенные в нём относительно указанных доводов, верными. Эти же нарушения закона допущены и при назначении Потапову К.А. наказания. Кроме того, суд второй инстанции принял решение о возможности замены осуждённому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не установив каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, чем необоснованно улучшил положение Потапова К.А. Также, назначая осуждённому наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не назначил обязательное дополнительное наказание, указав о его назначении лишь при замене лишения свободы принудительными работами. Указанные нарушения закона повлекли назначение Потапову К.А. не справедливого наказания, не соответствующего содеянному.

В кассационной жалобе адвокат Черноус Р.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, постановляя в отношении Потапова К.А. приговор, вышел за пределы полномочий, предоставленных суду ст. 252 УПК РФ, указав на то, что ДТП произошло на обочине, в то время как органом предварительного расследования данные действия осуждённому не вменялись. Приводя показания Потапова К.А, содержание протокола осмотра места происшествия, показания свидетелей "данные изъяты" считает заключение эксперта "данные изъяты" недопустимым доказательством, о чём сторона защиты заявляла суду как первой, так и второй инстанции, предоставляя своё заключение эксперта "данные изъяты", однако эти доводы стороны защиты были необоснованно отклонены. Считает, что причиной ДТП стали действия водителя ВАЗ, который выехал на обочину, куда со встречной полосы выехал Потапов К.А. Полагает, что это обстоятельство должно было быть учтено как смягчающее наказание. Считает назначенный судом апелляционной инстанцией процент удержания из заработка осуждённого завышенным, поскольку он является максимальным, а назначенное наказание по своему сроку - чрезмерно суровым, не соответствующим личности Потапова К.А, установленным смягчающим наказание обстоятельствам.

В возражениях на кассационные представление, жалобу представитель потерпевших "данные изъяты" - Никитин М.В. считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, просит апелляционный приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Батюков Д.Г. доводы кассационного представления поддержал. Также указал, что суд апелляционной инстанции не назначил вид исправительного учреждения, в котором Потапову К.А. постановлено отбывать наказание, мотивов изменения обвинения не привёл, обстоятельства преступления, установленные судом, не изложил, вводную и резолютивную части апелляционного приговора огласил не в полном объёме.

Адвокат Черноус Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Указал, что установление факта столкновения автомобилей на обочине, влекло основание для возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший "данные изъяты" и представитель потерпевших Никитин М.В. возражали против удовлетворения доводов кассационных жалобы и представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Этим требованиям закона апелляционный приговор не соответствует.

Так, суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии в приговоре установленных судом обстоятельств совершения преступления Потаповым К.А, и как следствие, о допущенном существенном нарушении УПК РФ, а в частности - п. 1 ст. 307, не принял во внимание, что судом первой инстанции в приговоре на листах 12 и 13 (абз. 4, 1) содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, как это предусмотрено п. 1 ст. 307 УПК РФ. Между тем суд апелляционной инстанции именно на этом основании отменил приговор и постановилновый приговор, которым признал установленными те же обстоятельства, указанные на листах 12-13 отменённого приговора "данные изъяты", таким образом приняв необоснованное решение, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим отмену апелляционного приговора с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой указанного судебного решения в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы адвоката Черноуса Р.В, касающиеся доказанности вины Потапова К.А, допустимости доказательств и справедливости назначенного ему наказания, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Поскольку апелляционный приговор отменён не в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при его изложении (несоответствие его формы ч. 1 ст. 389.31 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ), доводы кассационного представления в данной части суд кассационной инстанции оставляет без рассмотрения.

При этом суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о необоснованном улучшении положения осуждённого судом апелляционной инстанции при назначении ему наказания.

Так, как следует из апелляционного приговора, новых обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности назначения Потапову К.А. наказания в виде лишения свободы и замены его принудительными работами, не мотивировав свои выводы надлежащим образом в данной части.

Таким образом, суд второй инстанции, назначая осуждённому наказание, допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, необоснованно улучшив положение осуждённого.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке апелляционного приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционный приговор Тюменского областного суда от 11 июля 2023 года в отношении ПОТАПОВА Константина Александровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья