Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-2174/2023[77-3580/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием прокурора Утёмова А.И., осуждённого Миракяна А.А. и его защитника - адвоката Анцева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Миракяна А.А. на апелляционное постановление Челябинского областного суда от 01 августа 2022 года и приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года, которым

Миракян Александр Артурович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 09 апреля 2021 года Советским районным судом г. Челябинска по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 25 июня 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей (с самостоятельным исполнением дополнительного наказания), осуждённый:

- 22 октября 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, с самостоятельным исполнением приговора от 25 июня 2021 года, - 07 декабря 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 09 апреля 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 22 октября 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 03 марта 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 мая 2022 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года) по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговорам от 07 декабря 2021 года и 03 марта 2022 года, окончательно Миракяну А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Миракян А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание, отбытое по приговору от 22 октября 2021 года, с 22 октября 2021 года до 16 февраля 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и период с 16 февраля 2022 года до 03 марта 2022 года, а также наказание, отбытое по приговору от 03 марта 2022 года, с 03 марта 2022 года до 12 мая 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и период с 12 мая 2022 года до 24 мая 2022 года.

Приговоры Советского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2021 года и Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены исковые требования "данные изъяты" - с Миракяна А.А. в пользу потерпевшего взыскано 26000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 01 августа 2022 года приговор изменён. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учёт в качестве сведений о личности того, что осуждённый холост, не имеет иждивенцев и не трудоустроен, в связи с чем, смягчено наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, и наказания, назначенного за преступления по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2022 года, Миракяну А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступления осуждённого Миракяна А.А, адвоката Анцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утёмова А.И, просившего изменить судебные решения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Миракян А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Миракяном А.А. 03 октября 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Миракян А.А. просит изменить приговор, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов ссылается на сложившиеся тяжёлые жизненные обстоятельства, явившиеся причиной совершения им ряда корыстных преступлений. Утверждает, что в настоящее время осознал случившееся, глубоко раскаялся в содеянном. Просит учесть наличие у него тяжёлых заболеваний, из-за которых он испытывает моральные и физические страдания, на иждивении - престарелой больной бабушки, которой необходим постоянный уход.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Калининского района г. Челябинска Полежаева Т.В. заявляет об отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами при вынесений решений и считает справедливым назначенное Миракяну А.А. наказание, которое может быть в последующем снижено в порядке исполнения приговоров судов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Миракян А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Квалификация действий Миракяна А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Назначенное судом осуждённому наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принял во внимание личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: чистосердечное признание Миракяна А.А. в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Миракяна А.А. и его родственников, оказание помощи и ухода престарелой бабушке, с которой он проживал.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного были судом приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Личность осуждённого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие у Миракяна А.А. постоянного места жительства и регистрации приняты судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств у Миракяна А.А. судом не установлено.

Размер наказания соответствует требованиям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вследствие наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, и применённого особого порядка судебного разбирательства.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, а назначенное окончательное наказание - смягчению по следующим основаниям.

Применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначил Миракяну А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 24 мая 2022 года с наказанием, назначенным по приговорам от 07 декабря 2021 года и 03 марта 2022 года, в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, которое судом апелляционной инстанции было смягчено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Суд, назначая наказание по совокупности преступлений (с учётом приговоров от 07 декабря 2021 года и от 03 марта 2022 года), не учёл то обстоятельство, что наказание, назначенное приговором от 22 октября 2021 года, уже было сложено с наказанием, назначенным по приговору от 07 декабря 2021 года, поэтому дважды сложил наказание, назначенное по приговору суда от 22 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Допущенные при постановлении приговора от 03 марта 2022 года и вынесении апелляционного постановления от 12 мая 2022 года нарушения уголовного закона устранены судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 01 августа 2023 года, которым приговор от 03 марта 2022 года изменён, из него исключено указание на назначение Миракяну А.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 22 октября 2021 года) и назначенное осуждённому наказание по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы за каждое из 3 преступлений, а по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Миракяну А.А. обжалуемым приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению, а вынесенные судами первой и апелляционной инстанций решения - изменению.

Иных оснований для изменения обжалуемых приговора и апелляционного постановления, а также для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 01 августа 2022 года в отношении Миракяна Александра Артуровича изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда от 24 мая 2022 года, с наказанием, назначенным по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2021 года, окончательно назначить Миракяну Александру Артуровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий