Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-2377/2023[77-2413/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Мингалиевой Р.Р., с участием прокурора Хариной Н.И., осужденного Мизюн А.В., адвоката Гимадетдинова Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2022 года, в соответствии с которым

МИЗЮН Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый 27 июня 2022 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 14 октября 2022 года), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 июня 2022 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 октября 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Мизюн А.В. и адвоката Гимадетдинова Н.Г, полагавших приговор оставить без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мизюн А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В, не оспаривая выводы суда о виновности Мизюн А.В. в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятым судебным решением, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным при назначении наказания, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование указывает, что, признавая Мизюн А.В. виновным в совершении умышленного преступления против безопасности дорожного движения, суд при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы условно не в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного. Обращает внимание на то, что Мизюн А.В. совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания, спустя два месяца после провозглашения предыдущего приговора, а всего трижды подвергался ответственности за управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения. Отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ при таких обстоятельствах является несправедливым, не способствует достижению целей наказания, а наличие единственного смягчающего обстоятельства не уменьшает степени общественной опасности содеянного.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Мизюн А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Мизюн А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд первой инстанции формально указал об учете характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд не отразил в приговоре и оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Судом фактически были оставлены без внимания обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, который будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, не задумался об исправлении.

Более того, в приговоре указано, что Мизюн А.В. склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание не возымело воспитательного воздействия, преступление им совершено через два месяца после вступления в законную силу предыдущего приговора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что в приговоре не приведено убедительного обоснования наличия действительной возможности исправления Мизюн А.В. при условном осуждении.

Таким образом, суд кассационной инстанции усматривает допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в связи с чем кассационное представление заслуживает внимания, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять решение, отвечающее требованиям закона.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2022 года в отношении МИЗЮН Александра Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий