Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-5007/2023[77-2722/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Водонаева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Водонаева А.Е. в интересах осужденной Головиной Н.Р. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 января 2023 года, в соответствии с которыми

ГОЛОВИНА Наталья Руслановна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Головиной Н.Р. под стражей с 11 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

- переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как единое преступление, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 228 и по ч. 1 ст. 231 УК РФ, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Водонаева А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина Н.Р. признана виновной и осуждена за незаконное культивирование растений в крупном размере, содержащих наркотические средства, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растений в крупном размере, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены в период с 01 мая 2021 до 30 мая 2022 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Водонаев А.Е, не оспаривая выводы суда о виновности Головиной Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает, что она подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ, а не к уголовной по ч. 1 ст. 231 УК РФ. Ссылаясь на материалы уголовного дела, отмечает, что фактически при проведении обыска было изъято 17 кустов растения конопля и 35 ведер с частями растения конопля, которые не содержат в своем составе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола. Утверждает, что суд безосновательно не применил при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает на то, что Головина Н.Р. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признала в полном объеме, дала признательные показания, что подтверждается показаниями ряда свидетелей, а также материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что поскольку Головина Н.Р. сообщила сотрудникам полиции о нахождении в подсобном помещении наркотических веществ, то данное обстоятельство должно быть признано явкой с повинной. Просит также учесть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании уголовного дела, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденной и ее отца, осуществление волонтерской деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Центрального АО г. Тюмени Морозов А.Н. считает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения не имеется, осужденной Головиной Н.Р. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденной Головиной Н.Р. следует, что она в домашних условиях вырастила 35 кустов марихуаны, после чего части растений срезала, высушила и хранила в холодильнике для личного употребления. Позднее ее задержали сотрудники полиции, которые в ее квартире провели обыск.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" для проверки оперативной информации о выращивании марихуаны было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в результате чего была задержана Головина Н.Р. В ходе обследования квартиры задержанной были обнаружены и изъяты наркотические средства, горшки с корнями от растений.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о наличии в действиях осужденной административного правонарушения относительно культивирования растений, содержащих наркотические средства, явки с повинной проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств совершенных преступлений, суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения Головиной Н.Р. незаконных культивирования растений, содержащих наркотические средства, а также хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупных размерах.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Головиной Н.Р, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, волонтерскую деятельность, состояние здоровья осужденной и ее отца.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 января 2023 года в отношении ГОЛОВИНОЙ Натальи Руслановны оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: