Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-5156/2023[77-2834/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В, кассационной жалобе осужденного Насибуллина М.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 31 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года, в соответствии с которыми

НАСИБУЛЛИН Мурат Гарибзянович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 19 мая 2006 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней);

- 05 апреля 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26 декабря 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы (освобожден 22 августа 2017 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 4 дня);

- 22 октября 2019 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 года лишения свободы (освобожден 02 августа 2022 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней), осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22 октября 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 октября 2019 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Насибуллина М.Г. под стражей с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Насибуллина М.Г. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 151 700 рублей.

В счет возмещения ущерба обращено взыскание на имущество Насибуллина М.Г. со снятием ареста.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор в части взыскания процессуальных издержек за оказание помощи адвокатом в сумме 7848 рублей 75 копеек отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллин М.Г. признан виновным в разбойном нападении на "данные изъяты"

Преступление совершено 07 августа 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит судебные решения изменить, снизить наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В обоснование представления указывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года приговоры, включая приговор от 22 октября 2019 года в отношении Насибуллина М.Г, приведены в соответствие с действующим законодательством. Наказание по приговору от 22 октября 2019 года смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, постановлено считать его освободившимся условно-досрочно 02 августа 2022 года на 7 месяцев 9 дней. Обращает внимание, что присоединяя неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, суд исходил из наказания, назначенного Насибуллину М.Г. по предыдущему приговору по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и неотбытого наказания, составлявшего на момент вынесения приговора, 10 месяцев 9 дней лишения свободы. Указывает, что вопрос о смягчении наказания по обжалуемому приговору не разрешался, в связи с чем судебные решения подлежат изменению со снижением назначенного по совокупности приговоров наказания.

В кассационной жалобе осужденный Насибуллин М.Г. просит судебные решения отменить как незаконные, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Отмечает, что судом необоснованно отказано в ходатайствах об истребовании доказательств, о вызове эксперта, что считает нарушением его прав. Полагает, что потерпевшая его оговаривает, никаких угроз убийством в отношении нее он не высказывал, разбойного нападения не совершал. Обращает внимание, что в ходатайстве о предоставлении потерпевшей ярлыков на золотые изделия ему было отказано. Указывает на нарушение судом принципов равенства и состязательности сторон.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. считает, что выводы суда о виновности Насибуллина М.Г. в совершении преступления являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что после распития спиртных напитков в лесном массиве вместе с Насибуллиным М.Г, последний подошел к ней сзади, приставил к шее какой-то предмет, угрожая которым, потребовал снять золотые украшения. Опасаясь за свою жизнь, она передала ему часть золотых изделий, а две цепочки, находящиеся на шее, и браслет с руки Насибуллин М.Г. сорвал сам.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте и проведении очной ставки с осужденным.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: потерпевшей, осужденного Насибуллина М.Г, не отрицавшего того факта, что сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, которую заложил за 15 000 рублей, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств совершенного преступления суд подробно проанализировал совокупность доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Насибуллиным М.Г. разбойного нападения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Насибуллина М.Г, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

Довод кассационного представления о снижении наказания является несостоятельным, поскольку при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд применил принцип частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2019 года. При этом присоединенная часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы не превышает оставшейся не отбытой части наказания после внесения изменений в приговор от 22 октября 2019 года.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2023 года осужденного Насибуллина М.Г. следует считать освободившимся условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 31 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года в отношении НАСИБУЛЛИНА Мурата Гарибзяновича оставить без изменений, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: