Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-6349/2023[77-3447/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Зибареве А.А., с участием прокурора Асадуллиной В.А., осужденного Пашнина С.В., адвоката Агеевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пашнина С.В, кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кизильского района Челябинской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Челябинской области от 28 ноября 2022 года, в соответствии с которыми

ПАШНИН Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 06 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от 27 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 09 октября 2019 года освобожден 22 октября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 21 мая 2020 года);

- 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Кизильского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 марта 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 марта 2022 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пашнина С.В. с 23 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- исключить из квалификации деяния по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ указание на совершение преступления с применением оружия как излишне вмененное;

- указать в сведениях о личности Пашнина С.В. его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Пашнина С.В. и адвоката Агеевой М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей кассационное представление, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пашнин С.В. признан виновным и осужден за:

- умышленное причинение "данные изъяты" "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, совершенное 16 июня 2022 года;

- умышленное причинение "данные изъяты" легкого вреда здоровью, совершенное 23 июня 2022 года с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в п. Путь Октября Кизильского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пашнин С.В. просит приговор изменить, исключить указания на ч. 4 ст. 74 УК РФ, оставив условное осуждение по приговору от 10 марта 2022 года, назначенное наказание смягчить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ограничиться пределами отбытого наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Отмечает, что судом первой инстанции установлено, что в действиях потерпевшего имелась прямая провокация на совершение преступления. Обращает внимание, что данное поведение потерпевшего не было признано в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того указывает, что суд первой инстанции в приговоре не мотивировал вывод об отмене условного осуждения по приговору от 10 марта 2022 года, что привело к нарушению требований законодательства. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и сведений о его личности у суда имелись основания оставить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, просит судебные решения изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 10 марта 2022 года... Ссылаясь на уголовное законодательство, отмечает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Указывает, что Пашниным С.В. совершены преступления небольшой тяжести, однако суд в приговоре никак не мотивировал свой вывод о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кизильского района Челябинской области от 10 марта 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных представления и жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Пашнина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Пашнина С.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Довод жалобы осужденного о провокационном поведении потерпевшего несостоятелен, поскольку не имеет своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела.

Как следует из приговора, преступление Пашнин С.В. совершил в каждом случае в ходе конфликта с потерпевшим, возникшего на почве личных неприязненных отношений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд кассационной инстанции находит технической ошибкой указание в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления об учете мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре об отсутствии в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Суд не нашел оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, в судебные решения следует внести изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока нового умышленного преступления небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т. п, суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Однако, суд первой инстанции, признав Пашнина С.В. виновным в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, принял решение об отмене условного осуждения по приговору от 10 марта 2022 года, при этом свои выводы в приговоре никоим образом не мотивировал, что повлекло необоснованное применение ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Апелляционная инстанция не устранила допущенное нарушение уголовного закона, которое является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения, а именно: исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также указать о самостоятельном исполнении приговора от 10 марта 2022 года.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кизильского района Челябинской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Челябинской области от 28 ноября 2022 года в отношении ПАШНИНА Сергея Викторовича изменить:

- исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- считать Пашнина С.В. осужденным по ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кизильского района Челябинской области от 10 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий