Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 7У-6587/2023[77-3816/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием прокурора Юровских О.В., осужденного Шуленка Д.П. и его защитника - адвоката Лепехина А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Лепехина А.Г. в интересах осужденного Шуленка Д.П. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2022 года и приговор мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Челябинска от 28 июля 2022 года, которым

Шуленок Дмитрий Петрович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей, не посещать ночные развлекательные учреждения: клубы, бары, дискотеки, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования "г. Челябинск", за исключением исполнения трудовых обязанностей, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности - являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2022 года приговор изменен.

Исключена ссылка как на доказательства по делу на показания потерпевшего "данные изъяты" (т. 1 л.д. 144-145, л.д. 156-158), данные им в ходе предварительного расследования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступление осужденного Шуленка Д.П, адвоката Лепехина А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Шуленок Д.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление Шуленком Д.П. совершено 21 ноября 2020 года вблизи дома N 116 на ул. Кирова в г. Челябинске (Советский административный район).

В кассационной жалобе адвокат Лепехин А.Г, действуя в интересах осужденного Шуленка Д.П, не соглашается с вынесенными в отношении него решениями, просит отменить их, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливости принятых судами первой и апелляционной инстанций решений. Утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы и не оценены надлежащим образом утверждения потерпевшего "данные изъяты" о нанесении ему ударов не Шуленком Д.П, а иным лицом, а также о том, что он ударился головой об асфальт от действий другого лица, а не Шуленка Д.П. Обращает внимание на объяснения "данные изъяты" которые подтверждают невиновность Шуленка Д.П. в совершении преступления, на показания специалиста-психиатра "данные изъяты" пояснившей об ударе "данные изъяты" головой об асфальт. Заявляет о вынесении судами решений на основе противоречивых и ложных показаний свидетеля "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" заинтересованных в исходе дела, некачественных видеозаписей произошедшего, не подтверждающих вину Шуленка Д.П. в содеянном. Оспаривает факт получения потерпевшим указанного в приговоре повреждения головы и ссылается на симуляцию "данные изъяты" травмы. Считает, что неустранимые сомнения в показаниях свидетелей и установленных судом фактических обстоятельствах дела должны толковаться в пользу Шуленка Д.П. По мнению адвоката, суд при вынесении решения не дал оценку доводам защиты о возможности применения ст. 38 УК РФ в случае установления судом факта нанесения Шуленком Д.П. ударов потерпевшему, законности принятого судом решения об отказе в возбуждении в отношении "данные изъяты" уголовного дела по признакам состава преступления - грабежа, противоправному поведению потерпевшего в отношении Шуленка Д.П.

Заявляет о незаконности отказа судом в удовлетворении его ходатайства о возврате уголовного дела прокурору, о фальсификации протокола ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования, о нарушении, в связи с этим, права Шуленка Д.П. на защиту. Считает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку ему (адвокату "данные изъяты" не было предоставлено время для подготовки к дополнениям судебного следствия, незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении судебного следствия, о признании недопустимыми доказательств стороны обвинения, в том числе протокола осмотра видеозаписей. Обращает внимание на то, что судом не приняты меры для всестороннего исследования личности Шуленка Д.П. в судебном заседании. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение либо вернуть уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Шуленка Д.П. построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, в основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего "данные изъяты" данные в судебном заседании, из которых усматривается, что 21 ноября 2020 года увидев на площади Революции собрание людей, он поинтересовался, что происходит, на что ему был дан грубый ответ. Обидевшись, он решилраскидать плакаты, после чего кто-то из группы людей закричал: "Лови его, бей!". Убегая, он почувствовал, как один из группы мужчин, догонявших его, сбил с ног, а подбежавший к нему Шуленок Д.П. нанес удар ногой в область груди и удар рукой или папкой по голове. Он схватил Шуленка Д.П. за ногу, отчего последний упал и нанес ему еще один удар кулаком по голове, выражаясь нецензурной бранью. Все повреждения ему нанес Шуленок Д.П. При падении он "данные изъяты" головой не ударялся. Подробности событий он вспомнил после просмотра видеозаписи.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, он видел, как за молодым человеком бежала группа людей, один из которых подставил парню подножку, отчего тот упал. К лежащему на земле парню подбежал одетый в пальто мужчина и ударил его рукой, в которой была папка, в область головы и практически одновременно пнул лежащего на земле в переднюю часть тела, примерно в область груди. Свидетель также уточнил, что показания на предварительном следствии являются более полными и точными, поскольку даны непосредственно после произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании эксперт "данные изъяты" выводы, сделанные в заключении эксперта, поддерживает в полном объеме.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что 21 ноября 2020 года между активистами и подошедшим к ним молодым человеком "данные изъяты" произошел конфликт, после которого последний схватил пакет с плакатами и побежал, а активисты, в том числе Шуленок Д.П, побежали за ним для его задержания, а также следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего "данные изъяты" от 23 ноября 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему вред здоровью 21 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 43), - заявлением о преступлении от 23 ноября 2020 года, в котором "данные изъяты" указано на причинение неизвестными лицами 21 ноября 2020 года в дневное время вреда его здоровью (т. 1 л.д. 44-45), - медицинской справкой об осмотре "данные изъяты" в ходе которого выявлена подкожная гематома мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки в области грудной клетки слева, диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки в области грудной клетки (т. 1 л.д. 46), - рапортами по факту нанесения неустановленным лицом телесных повреждений "данные изъяты" 21 ноября 2020 года и необходимости проведения проверки (т. 1 л.д. 35, л.д. 36), - рапортом об установлении личности Шуленка Д.П. (т. 1 л.д. 76), - протоколом осмотра от 09 декабря 2020 года видеоматериалов, размещенных на видео-сайте "Ютуб" и содержащих информацию о конфликте, в ходе которого мужчине причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 79-82), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от "данные изъяты" от 20 января 2021 года (т. 1 л.д. 134), - постановлением от 20 января 2021 года о производстве выемки диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 83, л.д. 84-86), - протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2021 года, из которого следует, что осмотрена видеозапись, изъятая у участкового уполномоченного ОП "Советский" УМВД России по г..Челябинску "данные изъяты" на которой обнаружено наличие двух файлов с видеозаписями: "Драка 21.11.2020 на площади Революции г..Челябинска", "Челябинские активисты скрутили провокатора 21.11.2020", с зафиксированными в них событиями конфликта, произошедшего между группой людей, собравшихся у памятника им. В.И.

Ленина на площади Революции в г..Челябинске, и мужчиной, одетым в черные куртку и шапку, в медицинской маске, с телефоном в руках (т. 1 л.д. 87-91, л.д. 92-99), - дисками с видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства причинения потерпевшему "данные изъяты" телесных повреждений (т. 1 л.д. 101, л.д. 107), - протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2021 года, фототаблицей, согласно которым на диске содержится файл от 21 ноября 2020 года с видеозаписью, зафиксировавшей скопление людей на площади Революции в г..Челябинске, в 13:05:30 от памятника В.И. Ленину в сторону ТЮЗа бежит человек, за ним бегут еще трое человек, у одного за спиной рюкзак, у второго в руках предмет, похожий на папку, в 13:05:36 убегающего догоняет мужчина, оба человека подают на землю, в 13:05:37 к лежащему на земле подбегает мужчина с рюкзаком, в 13:05:38 к лежащему на земле подбегает мужчина с предметом в руке, в 13:05:39 мужчина делает замах этой рукой и опускает ее на лежащего на земле, в 13:05:45 подбегает толпа, которая окружает упавшего на землю (т. 1 л.д. 103-104, л.д. 105), - актом судебно-медицинского исследования от 15 декабря 2020 года N 7597 (т. 1 л.д. 109-111), заключением судебно-медицинского эксперта от 12 января 2021 года N 50, согласно которым у "данные изъяты" при обращении в лечебное учреждение 21 ноября 2020 года были установлены повреждения: тупая травма головы, включающая в себя подкожную гематому, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью, кровоподтеки левой половины грудной клетки расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), в период времени, указанный в направительном документе (т. 1 л.д. 115-117), - медицинскими документами в отношении "данные изъяты" подтверждающими обращение последнего за медицинской помощью 21 ноября 2020 года в связи с получением телесных повреждений (т. 1 л.д. 122-125), - заключением судебно-медицинского эксперта от 29 июня 2021 года N 3817, в соответствии с которым у "данные изъяты" при обращении в лечебное учреждение 21 ноября 2020 года были установлены повреждения: тупая травма головы, включающая в себя подкожную гематому, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью, кровоподтеки левой половины грудной клетки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Установленный механизм образования имевших место у "данные изъяты" повреждений мог быть реализован при любых обстоятельствах, как при ударе тупым твердым предметом, так и при соударении с таковым, но при условии травматических взаимодействий тупого твердого предмета и областей головы, и левой половины грудной клетки пострадавшего (т. 1 л.д. 129-131), - протоколом осмотра от 02 июля 2021 года видеозаписи, изъятой у "данные изъяты" и видеозаписи, предоставленной ООО фирма " "данные изъяты"", с фототаблицей, с участием потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что при осмотре файла с видеозаписью "Драка 21.11.2020 на площади Революции г..Челябинска" установлено, что 21 ноября 2020 года на пл.

Революции в г..Челябинске "данные изъяты" догоняет "данные изъяты" хватает его за куртку, "данные изъяты" падает на тазовую область, выставляя к земле руки. В кадре "данные изъяты" и Шуленок Д.П, камера дрожит. В кадре "данные изъяты" на земле, с земли встает Шуленок Д.П, "данные изъяты" производит замах ногой и сзади пинает "данные изъяты" один раз. Подбегает толпа. При осмотре файла с видеозаписью "Челябинские активисты скрутили провокатора 21.11.2020 год" установлено, что 21 ноября 2020 года находясь на пл. Революции в г..Челябинске в 13:05:22 "данные изъяты". берет пакет и бежит в сторону ТЮЗа, за ним бегут трое: мужчина с рюкзаком - "данные изъяты", мужчина с папкой - Шуленок, мужчина в серой шапке - "данные изъяты" В 13:05:25 "данные изъяты". хватает "данные изъяты" оба падают; в 13:05:39 к "данные изъяты" и "данные изъяты" подбегают "данные изъяты" и Шуленок, в 13:05:39 Шуленок Д.П. замахивается рукой в которой папка и опускает ее на лежащего "данные изъяты" Подбегает толпа (т. 1 л.д. 149-150, л.д. 151-155), - протоколом осмотра от 04 июля 2021 года видеозаписи, изъятой у "данные изъяты" и видеозаписи, предоставленной "данные изъяты" с фототаблицей, с участием свидетеля "данные изъяты" содержащим аналогичные выводы об обстоятельствах причинения телесных повреждений "данные изъяты" 21 ноября 2020 года на площади Революции в г..Челябинске (т. 2 л.д. 13-19), - иными письменными доказательствами по делу.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей обвинения у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшего и свидетелей обвинения под сомнение, не установлено.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Шуленка Д.П. и юридической квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, в соответствии со ст. 73 УПК РФ надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированно приведены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. В судебном заседании все заявленные ходатайства стороны защиты были разрешены в установленном законом порядке. Суд обоснованно отказал в их удовлетворении, приведя мотивы своего решения. Нарушения права осужденного на защиту не установлено.

Вопреки утверждениям адвоката в кассационной жалобе, версия стороны защиты о нанесении потерпевшему "данные изъяты" ударов не Шуленком Д.П, а иным лицом, а также о том, что потерпевший ударился головой об асфальт от действий другого лица, а не Шуленка Д.П, тщательно исследовалась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута с приведением убедительных мотивов. Из показаний потерпевшего "данные изъяты" которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, прямо следует, что именно от ударов Шуленка Д.П. в область головы, которые являлись для него самыми ощутимыми, у "данные изъяты" возникла острая боль, перед глазами "все поплыло, возникло сильное помутнение". Ушиб мягких тканей головы образовался от ударов Шуленка Д.П, поскольку иные лица удары по голове ему не наносили, от действий других лиц головой ни обо что он не ударялся.

Отрицание осужденным Шуленком Д.П. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его показания в данной части суд первой инстанции обоснованно расценил как версию защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку причастность Шуленка Д.П. к совершению преступления в отношении "данные изъяты" полностью нашла свое подтверждение в совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Несмотря на исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств показаний потерпевшего "данные изъяты" данных на предварительном следствии, вина осужденного подтверждается достаточной совокупностью других достоверных и допустимых доказательств по делу, анализ и оценка которых, основанные на законе, позволяют прийти к обоснованному выводу о виновности Шуленка Д.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное из хулиганских побуждений.

Обосновывая свой вывод о том, что квалифицирующий признак совершения преступления "из хулиганских побуждений" нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд правильно указал, что действия Шуленка Д.П. свидетельствуют о его явном неуважении к обществу в момент нанесения побоев "данные изъяты" которое выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения.

Также несостоятельной является ссылка адвоката на противоправное поведение потерпевшего в отношении Шуленка Д.П. и наличие в действиях потерпевшего состава грабежа. Суд мотивированно отклонил довод стороны защиты о том, что мотивом и поводом к совершению Шуленком Д.П. действий в отношении "данные изъяты" по его задержанию явилось противоправное поведение последнего, выразившееся в неправомерном завладении имуществом "данные изъяты" - пакетом с плакатами, поскольку на момент причинения осужденным телесных повреждений потерпевшему пакет с плакатами у последнего не находился.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание, назначенное судом осужденному, согласуется с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Личность Шуленка Д.П, который впервые совершил преступление, положительно характеризуется в быту и на производстве, трудоустроен, не состоит на учете у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Поскольку Шуленком Д.П. совершено преступление небольшой тяжести, суд также обоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Челябинска от 28 июля 2022 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2022 года в отношении Шуленка Дмитрия Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лепехина А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий