Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 7У-7140/2023[77-3547/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Бакулина И.И, адвоката Кирилловой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бакулина И.И. на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 02 марта 2023 года, в соответствии с которыми

БАКУЛИН Игорь Игоревич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 февраля 2012 года Тобольским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 5000 рублей (постановлением этого же суда от 15 ноября 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца);

- 19 августа 2014 года Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2014 года) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (освобожден 08 сентября 2018 года по отбытии наказания);

- 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства (постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2021 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы, освобожден 05 октября 2021 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бакулина И.И. под стражей с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Бакулина И.И. и адвоката Кирилловой Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакулин И.И. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 10 октября 2021 года в с. Булашово Тобольского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Бакулин И.И. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и переквалифицировать его действия на превышение самообороны. Отмечает, что суд отнесся критически к обстоятельствам о выстрелах, произведенных потерпевшим "данные изъяты" из незарегистрированного оружия. Указывает, что согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" соседей "данные изъяты" они в вечернее время слышали выстрелы. Ссылки следствия на то, что рядом находятся охотничьи угодья, опровергаются показаниями свидетеля "данные изъяты" которая проживает на краю деревни и никогда не слышала выстрелов. Обращает внимание, что проверка по сообщению "данные изъяты" об указанных выстрелах надлежащим образом не проводилась. Считает, что его действия являются самообороной, так как "данные изъяты" хотел ударить его предметом похожим на нож, однако промахнулся, и он, испугавшись за свою жизнь, достал нож и начал отбиваться от "данные изъяты" убежать он не мог, так как боялся, что "данные изъяты" ударит его в спину. Отмечает, что судом не доказан мотив преступления, не установлены причины возникновения неприязненных отношений между ним и погибшим. Полагает, что имеются существенные противоречия в показаниях свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" и потерпевшего "данные изъяты" Кроме того, указывает, что практически все свидетели обвинения состоят в родственных отношениях и заинтересованы в сокрытии преступления со стороны потерпевшего, а именно в сокрытии факта стрельбы. Однако суд данным обстоятельствам оценку не дал и указал, что отсутствует заинтересованность в исходе дела у перечисленных лиц. Отмечает, что вынося обвинительный приговор, суд нарушил принцип равноправия сторон.

Считает, что ссылка суда на заключение эксперта N 951 от 25 апреля 2022 года является не состоятельной, так как изложенные выводы противоречат показаниям эксперта в судебном заседании. Обращает внимание, что судом отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Кроме того указывает, что он не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела, а протокол судебного заседания содержит многочисленные несоответствия, в нем отсутствует часть показаний и они искажены. Обращает внимание, что после совершенного преступления он не пытался скрыться, оружие преступления не прятал. Отмечает, что в ходе проведения допроса 11 октября 2021 года он находился в подавленном состоянии, адвокат Семенов А.А, который присутствовал во время допроса, надлежащую защиту ему не обеспечил. Полагает, что суд апелляционной инстанции также формально подошел к оценке доводов апелляционной жалобы и не разрешилвышеуказанные противоречия и нарушения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Привалов Н.С. считает, что вина осужденного Бакулина И.И. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что услышав крики "данные изъяты" он прибежал к дому своего отца и увидел, как Бакулин И.И, стоя на крыльце дома, наносил удары отцу, у которого в руках ничего не было. После этого Бакулин И.И. сразу же убежал.

Из показаний осужденного Бакулина И.И. на предварительном следствии следует, что в ходе ссоры со "данные изъяты" последний начал на него кричать, а затем замахнулся рукой, в которой, как ему показалось, находился какой-то предмет. Тогда он отступил назад, достал из кармана нож, которым нанес "данные изъяты" несколько тычковых ударов.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11 октября 2021 года N 856 у "данные изъяты" имело место семь резаных ран, при этом смерть последнего наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о нахождении в состоянии необходимой обороны, недопустимости его показаний на предварительном следствии, исключении из доказательств заключения судебной психиатрической экспертизы N N 951, нарушении закона при ознакомлении с материалами уголовного дела, наличии в протоколе судебного заседания искажений проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения Бакулиным И.И. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступный умысел осужденного на убийство потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Бакулина И.И, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родителей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 02 марта 2023 года в отношении БАКУЛИНА Игоря Игоревича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: