Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-7437/2023[77-4371/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Коровина А.И., при секретаре судебного заседания Зибареве А.А., с участием прокурора Батюкова Д.Г., осужденного Аксенова С.П. и его адвоката Малинычева Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2023 года, которым

Аксенов Сергей Павлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 21 февраля 2017 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26 ноября 2018 года по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 6 ноября 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня, - 14 декабря 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года, освобожденный 6 апреля 2023 года по отбытии лишения свободы (дополнительное наказание не отбыто), осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 14 декабря 2022 года окончательно к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав выступления прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Аксенова С.П, адвоката Малинычева Е.В, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Аксенов С.П. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено осужденным в период с 3 июля по 8 ноября 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что, назначив наказание в виде обязательных работ, суд при отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ оставил без внимания требования закона о том, что рецидив преступлений влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначения осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - лишения свободы. Отмечает, что в данном случае невозможность признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и размера наказания. Таким образом, назначенные Аксенову С.П. вид и размер наказания не соответствуют его личности и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, проверив уголовное дело и доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции находит их обоснованными.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованными и справедливым, признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Указанные требования УК РФ судом первой инстанции нарушены.

Так, из уголовного дела следует, что Аксенов С.П. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Аксенова С.П. имеется рецидив преступлений.

При этом суд правильно указал, что поскольку судимость по приговору от 21 февраля 2017 года явилась основанием для установления в отношении осужденного Аксенова С.П. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Суд же, назначая без применения ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, вышеуказанные положения уголовного закона нарушил, о чем верно указано в кассационном представлении.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что годичный срок с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого, исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, допускается поворот к худшему при пересмотре судебных решений в кассационном порядке, не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ч. 3 ст. 401.16 и ст. 401.6 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, приняв законное, обоснованное, мотивированное, объективное и справедливое решение, отвечающее всем требованиям уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2023 года в отношении Аксенова Сергея Павловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий