Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 7У-7623/2023[77-4017/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Буявых В.А, при секретаре Махмутовой А.Е, с участием прокурора Утёмова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Русских Д.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 января 2023 года и приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2022 года, которым

Русских Денис Валерьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 20 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 декабря 2021 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Русских Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Русских Д.В. под стражей с 10 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 января 2023 года приговор изменён. Указано на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей Русских Д.В. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выслушав мнение прокурора Утёмова А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Русских Д.В. признан виновным и осуждён за совершение разбоя, то есть нападения на "данные изъяты" в целях хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 7790 рублей с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Русских Д.В. 08 августа 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Русских Д.В, не оспаривая виновности в совершении преступления, не соглашается с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов указывает, что ему неверно инкриминирован квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище". Считает, что судом не учтены требования закона о необходимости назначения ему, как тяжелобольному лицу, наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и по правилам ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит исключить из судебных решений указание на наличие у него рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание или заменить лишение свободы на принудительные работы и направить его на восстановление новых субъектов Российской Федерации в качестве электромонтёра, электросварщика или монтажника металлоконструкций.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Золотов К.А. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению, а жалобу Русских Д.В. - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Русских Д.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции правильно положил в основу доказательств вины осуждённого Русских Д.В. в инкриминируемом ему преступлении показания самого осуждённого о том, что 08 августа 2022 года в вечернее время он зашел в цветочный магазин "Жасмин", направил на кассира имевшийся у него нож и потребовал отдать ему деньги. Продавец испугалась и отошла в сторону, а он, увидев на стойке железный ящик для хранения денег, открыл его ключом, который находился в замке, и забрал из ящика деньги. Поскольку в магазин зашла девушка-покупатель, он убежал, позже распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По основным обстоятельствам: времени, месту, обстановке сообщённые осуждённым сведения согласуются с показаниями потерпевшей "данные изъяты" подтвердившей, что 08 августа 2022 года около 20:30 часов в магазин зашел мужчина в темной одежде, с маской на лице, подойдя к ней, вытащил из рукава нож, направил на неё и потребовал отдать деньги. Испугавшись, она отпрыгнула в сторону, а мужчина обошёл кассовую зону, ключом открыл кассовый ящик, вынул из него деньги и ушел из магазина, когда туда зашла девушка.

Такие показания потерпевшей "данные изъяты" полностью согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что вечером 08 августа 2022 года она зашла в цветочный магазин "Жасмин" и увидела там мужчину с ножом в руке. Заметив её, мужчина покинул магазин. Флорист была сильно напугана и сообщила, что мужчина только что похитил деньги из магазина, поэтому она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель "данные изъяты" на стадии предварительного следствия подтвердила, что узнала об ограблении цветочного магазина "Жасмин" 08 августа 2022 года от продавца "данные изъяты" Просмотрев видеозапись, поняла, что похитителем денежных средств является её знакомый по имени "данные изъяты", который ранее приезжал к ней на работу на велосипеде (т. 1 л.д. 89-91).

Потерпевшая "данные изъяты" пояснила в суде, что об обстоятельствах ограбления в цветочном магазине "Жасмин" ей известно со слов продавца "данные изъяты" "данные изъяты" а также из просмотренной видеозаписи, на которой зафиксировано, как неизвестный мужчина зашел в магазин, направил нож в сторону "данные изъяты" и похитил из кассового ящика наличные денежные средства.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для оговора осуждённого перечисленными свидетелями, показания которых признаны допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они также согласуются со следующими письменными материалами дела: заявлением потерпевшей "данные изъяты" о совершении неизвестным из кассового ящика хищения денег в сумме 8898 рублей около 20:30 часов 08 августа 2022 года (т.1 л.д. 6), заявлением "данные изъяты" с приведением в нем аналогичных обстоятельств совершения неизвестным с ножом в руках хищения из магазина денежных средств, отчего она испытала сильный испуг (т.1 л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия - помещения салона цветов "Жасмин" от 08 августа 2022 года, в ходе которого установлено наличие закрывающегося на ключ металлического ящика для денег, установленного на столе флориста-кассира (т.1 л.д. 19-27), протоколами осмотра территории у дома "данные изъяты", где обнаружен и изъят велосипед "Форвард" в раме серебристо-красного цвета (т. 1 л.д. 48-51), протоколом личного досмотра Русских Д.В. от 10 августа 2022 года, в ходе которого у него изъят, в том числе нож с бело-коричневой ручкой, черная кофта (т.1 л.д. 105), протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе которых потерпевшая "данные изъяты" и свидетель "данные изъяты" опознали нож, который они видели в руках у нападавшего мужчины. Именно этот нож изъят у Русских Д.В. в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 78-81, л.д. 109-113), протоколами осмотра видеозаписей, на которых в человеке, совершившем разбойное нападение на салон цветов "Жасмин", был опознан Русских Д.В. (т.1, л.д. 35-46).

При таких данных, фактические обстоятельства дела установлены верно, они основываются на доказательствах, исследованных судом и приведённых в приговоре.

Юридическая оценка действий Русских Д.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в иное хранилище, дана в соответствии с требованиями закона, оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного Русских Д.В. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака разбоя "с проникновением в иное хранилище" проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Суды пришли к обоснованному выводу, что металлический ящик, из которого Русских Д.В. похищены денежные средства, не являлся кассовым аппаратом, был предназначен для постоянного хранения материальных ценностей (денежных средств), оборудован замком, доступ посторонних лиц к данному ящику был ограничен.

Переоценка данных выводов не входит в компетенцию кассационного суда, так как противоречит требованиям ст. 401.4 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому Русских Д.В. приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции в соответствии с пп. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе доводы приняты судом во внимание при назначении наказания. Оснований для их повторного учёта не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

Отягчающим наказание осуждённого обстоятельством суд в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, так как Русских Д.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 20 июня 2008 года за совершение, в том числе, умышленных особо тяжких преступлений, вид которого определилв соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ верно, как особо опасный.

В этой связи суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, что обоснованно не позволило суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Русских Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также иные фактические данные, связанные с совершением преступления, делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вид рецидива - реализацию норм ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, категория совершённого преступления исключает возможность применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Внесённые изменения в приговор суда судом апелляционной инстанции соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Русских Дениса Валерьевича оставить без изменения, жалобу осуждённого Русских Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи