Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-7860/2023[77-3655/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Зибареве А.А., с участием прокурора Волосникова А.И., осужденной Кораблевой В.П., адвоката Мельчаговой С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мельчаговой С.Л. в интересах осужденной Кораблевой В.П. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 02 марта 2023 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 27 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

КОРОБЛЕВА Вера Петровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденной Кораблевой В.П. и адвоката Мельчаговой С.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кораблева В.П. признана виновной и осуждена за приобретение в г. Челябинске в крупном размере в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, и их перевозке в Катайский район Курганской области.

Преступление совершено 21 января 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мельчагова С.Л. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение либо возвратить дело прокурору. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, оценивая показания Кораблевой В.П, должен был учитывать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, однако стороной обвинения не представлено и судом не установлено бесспорных доказательств причастности Кораблевой В.П. к инкриминируемому преступлению. Отмечает, что судами приняты недопустимые доказательства, а именно постановление о возбуждении уголовного дела от 10 марта 2022 года и постановление о привлечении в качестве обвиняемой от 08 июля 2022 года, которые являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Обращает внимание, что в приложении к постановлению о предоставлении результатов ОРД от 09 марта 2022 года приложено постановление судьи Курганского городского суда, датированное 28 декабря 2022 года, а по тексту постановления оно принято в 2021 году. Кроме того, опрос указанных в приложении к данному постановлению лиц произведен "под шаблон", а протокол осмотра места происшествия изготовлен в 2021 году, то есть ранее вмененного события уголовного преступления. Считает, что в нарушение инструкции о предоставлении результатов ОРД передана выписка из акта наблюдения, форма которой не предусмотрена законодательством. Отмечает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" отсутствуют сведения об использовании средств фотофиксации. Полагает, что вышеперечисленные доказательства никакой юридической силы не имеют.

Кроме того, сторона защиты усматривает, что в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий с нарушением требований закона, нельзя доверять показаниям допрошенных свидетелей "данные изъяты" Указывает, что по рассматриваемому уголовному делу имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указан предмет преступления, а именно, какая немаркированная табачная продукция хранилась в целях сбыта, стоимость единицы данной продукции и ее общая стоимость. Также не указаны количество каждого наименования и стоимость единицы данной продукции, которую Кораблева В.П. приобрела у неустановленного следствием лица и перевозила в целях сбыта на автомобиле. Обращает внимание, что до 21 января 2022 года Кораблевой В.П. вменялась продажа табачной продукции лицам с целью извлечения выгоды материального характера по своему месту жительства, но в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении также не указаны точные время, место, способ приобретения и иные данные, свидетельствующие о сбыте. Полагает, что несоблюдение требований ст. 171 УПК РФ нарушает право на защиту. Отмечает, что суд, отказывая стороне защиты в заявленных ходатайствах об исключении доказательств из числа недопустимых, возвращении уголовного дела прокурору, должным образом свой отказ не мотивировал.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Катайского района Курганской области Ганшевский А.С. считает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений по делу не имеется, осужденной назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний сотрудников полиции "данные изъяты" следует, что для проверки оперативной информации о занятии Кораблевой В.П. торговлей немаркированной табачной продукцией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". 21 января 2021 года на торговом рынке Кораблева В.П. лично приобрела 7 коробок с табачной продукцией, которые были погружены в автомобиль. По дороге в г. Катайск этот автомобиль был остановлен, а табачная продукция изъята.

В соответствии с показаниями свидетеля "данные изъяты" она согласилась передать коробки с сигаретами Кораблевой В.П, после чего мужчины загрузили коробки в автомобиль. За покупку сигарет рассчитывалась Кораблева В.П.

Согласно заключению эксперта N 16 от 04 февраля 2022 года часть изъятой табачной продукции маркирована, а табачные изделия с наименованием сигарет "Корона", "Мальборо" и "Махорка Крым" не имеет надлежащих специальных марок для маркировки.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей "данные изъяты" у суда не было оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденной со стороны свидетелей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о непричастности осужденной к совершению преступления, нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, нарушении порядка привлечения Кораблевой В.П. в качестве обвиняемой, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт приобретения и перевозки Кораблевой В.П. в целях сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере.

Наличие преступного умысла у осужденной на сбыт табачной продукции нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Кораблевой В.П, смягчающие обстоятельства: награждение почетной грамотой, дипломом, благодарственными письмами, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 02 марта 2023 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 27 апреля 2023 года в отношении КОРОБЛЕВОЙ Веры Петровны оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий