Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 7У-8089/2023[77-3955/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Храповицкой Ю.А, осужденного Бочоришвили В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Бочоришвили В.И. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2022 года, в соответствии с которыми

Бочоришвили Владислав Ираклиевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" судимый:

1) 23 сентября 2013 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 20 ноября 2013 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 6 октября 2014 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 88, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговоры от 23 сентября 2013 года, от 20 ноября 2013 года, от 5 декабря 2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца; освобожденный 12 декабря 2017 года;

4) 3 мая 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

5) 18 октября 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры (с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 17 января 2019 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 мая 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобожденный 21 августа 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из вводной части приговора исключена судимость по приговору от 5 декабря 2013 года в связи с ее погашением в порядке, установленном ст. 95 УК РФ;

исключен из осуждения Бочоришвили В.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину;

признано смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Бочоришвили В.И.;

смягчено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля "данные изъяты" до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля "данные изъяты" до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля "данные изъяты" до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у "данные изъяты" до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Бочоришвили В.И. 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнением, возражений; выступления прокурора Утемова А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы; осужденного Бочоришвили В.И. и адвоката Храповицкой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с учетом апелляционного определения Бочоришвили В.И. осужден за совершение преступлений:

1) неправомерное завладение автомобилем "данные изъяты" без цели хищения (угон);

2) неправомерное завладение автомобилем "данные изъяты" без цели хищения (угон);

3) покушение на неправомерное завладение автомобилем "данные изъяты" без цели хищения (угон);

4) кража денежных средств "данные изъяты" совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в период с 4 по 23 октября 2020 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Бочоришвили В.И. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом не могло быть назначено наказание, превышающее 3 года лишения свободы. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ с учетом наличия у него психического заболевания, являющегося смягчающим обстоятельством. Просит судебные решения отменить или сократить срок наказания.

В возражениях и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска ХМАО-Югры Дроздецкий А.С. просит кассационную жалобу Бочоришвили В.И. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Бочоришвили В.И. в совершении указанных преступлений основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Виновность Бочоришвили В.И. подтверждается как показаниями самого осужденного, который признал факты покушения на угон и угонов автомобилей потерпевших, факт совершения им кражи денежных средств потерпевшего "данные изъяты" так и показаниями потерпевших "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" сообщивших об обстоятельствах совершения осужденным преступлений.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Бочоришвили В.И. у допрошенных по делу лиц, а также для его самооговора не установлены.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Бочоришвили В.И. также подтверждается иными исследованными письменными материалами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, осмотров документов, подтверждающих право собственности потерпевших на автомобили, а также движение денежных средств на банковском счете потерпевшего "данные изъяты"

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Бочоришвили В.И, не установлены.

Выводы о виновности Бочоришвили В.И. и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Наказание Бочоришвили В.И. (с учетом апелляционного определения) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность осужденного, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба (потерпевший "данные изъяты" состояние здоровья Бочоришвили В.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Наказание Бочоришвили В.И. назначено на срок, далекий от максимального, предусмотренного санкциями статей Особенной части УК РФ, не может расцениваться как чрезмерно суровое. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, законные основания для его смягчения отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом не могло быть назначено наказание, превышающее 3 года лишения свободы, основаны на неправильном понимании закона и отвергаются судебной коллегией как несостоятельные. Нарушений требований ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом не допущено.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Бочоришвили В.И. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения Бочоришвили В.И. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Бочоришвили Владислава Ираклиевича на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: