Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-8090/2023[77-3801/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Филиппова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Старкова А.Ю. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2023 года, которым

Старков Артем Юрьевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, - 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, - 28 июня 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, освободившийся 12 июля 2019 года из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, основное наказание отбывший 22 апреля 2021 года, дополнительное наказание отбывший 11 июля 2022 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2017 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ и указанных в приговоре.

Этим же приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен.

Исключено указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Постановлено Старкова А.Ю. считать осужденным по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции, в пределах территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, мнение прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старков А.Ю. признан виновным и осужден за то, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 04 июля 2021 года в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старков А.Ю. просит об отмене состоявшихся судебных решений, полагает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на показаниях свидетелей (в том числе "данные изъяты" "данные изъяты" которым судом дана неправильная оценка или вообще не дана оценка. Указывает на то, что управлял транспортным средством правомерно, поскольку водительское удостоверение ему было выдано сотрудниками ГИБДД на законных основаниях. Считает, что необоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку в его действиях наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного просит отменить судебные решения, как вынесенные с нарушением требований ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Губахи Пермского края Трегубов М.А. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку вынесенные судами первой и апелляционной инстанций решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также письменные возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора и апелляционного постановления.

Выводы суда о доказанности вины Старкова А.Ю. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд считает надлежащим образом мотивированными, основанными на исследованных доказательствах.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России "Губахинский" "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Старкова А.Ю, находящегося с признаками опьянения за управлением транспортным средством 04 июля 2021 года в ночное время. Указанные свидетели также уточнили, что поскольку Старков А.Ю. пытался убежать, был доставлен в отделение ГИБДД, где ему было предложено с использованием алкотеста-6810 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Старков А.Ю. отказался. Также на их соответствующее предложение отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2021 года, причиной отстранения Старкова А.Ю. от управления автомобилем "Шевроле Клан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 4).

Факт отказа Старкова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме данных, зафиксированных в протоколе от 04 июля 2021 года, подтверждается также: видеозаписью, просмотренной судом первой и апелляционной инстанций, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 04 июля 2021 года, в соответствии с которым Старков А.Ю. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 04 июля 2021 года, в котором зафиксирован отказ осужденного от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 7), протоколом об административном правонарушении N от 04 июля 2021 года (т. 1 л. д. 9) и другими материалами уголовного дела.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" которые полностью согласуются между собой, а также с вышеприведенными материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, поводов для оговора осужденного данными лицами не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных свидетелей под сомнение, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды предыдущих инстанций проверили законность выдачи Старкову А.Ю. водительского удостоверения и пришли к обоснованному выводу, что ошибочное возвращение Старкову А.Ю. сотрудниками ГИБДД в июне 2021 года водительского удостоверения не ставит под сомнение доказанность его вины в совершении 04 июля 2021 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "данные изъяты" подтвердил, что в июне 2021 года Старкову А.Ю. ошибочно было выдано водительское удостоверение, на его предложение сдать водительское удостоверение Старков А.Ю. ответил отказом, в связи с чем 19 октября 2021 года водительское удостоверение, выданное Старкову А.Ю, было аннулировано и поставлено в розыск.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств по делу подробно изложено в приговоре, им судом дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Все доводы осужденного Старкова А.Ю. и его защитника, в том числе о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также об отсутствии в его действиях состава преступления, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, обусловленные избранным способом защиты и желанием Старкова А.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные Старковым А.Ю. доводы, что он управлял транспортным средством правомерно, поскольку водительское удостоверение ему было выдано сотрудниками ГИБДД на законных основаниях, а также о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, а не преступления, судом правильно признаны надуманными, поскольку опровергаются доказательствами, подробно изложенными в обжалуемых процессуальных документах.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, все признаки объективной стороны преступления нашли свое подтверждение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные сторонами ходатайства судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с вынесением мотивированных решений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старкову А.Ю, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом признаны и учтены: наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности жены Старкова А.Ю. и ее кредитные обязательства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старкова А.Ю, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, что исключало применение к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все объективные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначенного осужденному Старкову А.Ю, учтены надлежащим образом и в полном объеме.

Виды назначенного Старкову А.Ю. основного и дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом первой инстанции указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось, поскольку Старковым А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с фактическими обстоятельствами дела, позволила суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверка законности и обоснованности приговора судом апелляционной инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, суд в нарушение приведенных требований процессуального закона сослался на постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 22 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 133), которое судом не оглашалось и не исследовалось.

При таких обстоятельствах, ссылка суда на указанный процессуальный документ подлежит исключению из обвинительного приговора в отношении Старкова А.Ю.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов суда о виновности Старкова А.Ю, квалификацию его действий, которые подтверждаются совокупностью других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, сомнений в достаточности которых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 16 марта 2023 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2023 года в отношении Старкова Артема Юрьевича изменить.

Исключить указание на постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 22 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 133), как на доказательство по делу.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий