Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 7У-8316/2023[77-3966/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Чернякова Г.Д, осужденного Поражинского Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поражинского Е.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

Поражинский Егор Юрьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

22 августа 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденный 23 апреля 2021 года по отбытии основного наказания; штраф оплачен 11 марта 2016 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнено, что Поражинский Е.Ю. достал из куртки "данные изъяты" денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие потерпевшему "данные изъяты"

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступления осужденного Поражинского Е.Ю. и адвоката Чернякова Г.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поражинский Е.Ю. осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 2 ноября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поражинский Е.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи сыну сожительницы, принесение извинений потерпевшему. Также указывает, что у него больная мать, нуждающаяся в его помощи, причиненный ущерб возмещен полностью, потерпевший претензий не имеет. Отмечает, что в судебном заседании прокурор просила применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 и ст. 81 УК РФ. Указывает, что в связи с отсутствием возможности трудоустроиться в колонии у него отсутствует возможность выплаты процессуальных издержек. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, снизить срок или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. просит судебные решения в отношении Поражинского Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Вывод о виновности Поражинского Е.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Выводы, в соответствии с которыми суд признал одни доказательства и отверг другие, являются убедительными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Виновность Поражинского Е.Ю. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего "данные изъяты" в том числе в ходе очной ставки с Поражинским Е.Ю, согласно которым осужденный нанес ему удары и похитил денежные средства в сумме 38 000 рублей; свидетеля "данные изъяты" сообщившего, что 1 ноября 2022 года за выполненную работу он передал "данные изъяты" 40 000 рублей наличными, позднее со слов потерпевшего ему стало известно, что "данные изъяты" избили и ограбили, он видел у потерпевшего на лице гематомы; свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что со слов сожителя Поражинского Е.Ю. ей известно, что он кого-то побил, она знает, что ущерб потерпевшему был возмещен. Сам Поражинский Е.Ю. также не отрицал факт нанесения удара потерпевшему, хищение денежных средств.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Поражинского Е.Ю. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, а также для его самооговора не установлены.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность Поражинского Е.Ю. и обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. Так, на изъятой в ходе осмотра места происшествия видеозаписи видно, что на улице Поражинский Е.Ю. наносит "данные изъяты" удары, затем что-то вынимает из карманов одежды потерпевшего и уходит.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Поражинского Е.Ю. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Поражинского Е.Ю. и квалификации его действий являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Поражинскому Е.Ю. наказания были соблюдены требования уголовного закона, в том числе положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Так в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи сыну сожительницы. Одновременно судом было обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Поражинского Е.Ю. положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не мелось.

Вид исправительного учреждения Поражинскому Е.Ю. назначен правильно.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вопреки кассационной жалобе, согласно письменному и аудио протоколам судебных заседаний, государственный обвинитель в прениях не высказывался о необходимости применения в отношении Поражинского Е.Ю. положений ч. 3 ст. 68, ст. 81 УК РФ. Кроме того, вопросы назначения наказания находятся в исключительной компетенции суда, мнение прокурора о наказании решение суда не предопределяет.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, не установлены.

Решение о взыскании с осужденного Поражинского Е.Ю. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии является обоснованным. Достоверные данные о наличии каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, отсутствовали. Согласно материалам уголовного дела, положения ст. 132 УПК РФ Поражинскому Е.Ю. были разъяснены, в ходе судебного заседания против взыскания с него процессуальных издержек он не возражал.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Поражинского Егора Юрьевича на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: