Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-8603/2023[77-4133/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казаченко Р.Ф. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 года, в соответствии с которыми

КАЗАЧЕНКО Руслан Федорович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 02 ноября 2012 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, пп. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 02 июня 2014 года Железнодорожным городским судом Московской области (с учетом постановления президиума Московского областного суда от 28 января 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы (освобожден 25 марта 2020 года по отбытии наказания), осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 декабря 2022 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казаченко Р.Ф. под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, уточнено в его резолютивной части, что срок отбывания Казаченко Р.Ф. наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 28 февраля 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаченко Р.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 сентября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаченко Р.Ф. не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного наказания. Описывая обстоятельства совершенного преступления, полагает, что при сложившейся ситуации не представляет такого человека, который поступил бы по-другому. Отмечает, что давая показания в суде первой инстанции, потерпевший "данные изъяты" не помнил произошедшие события.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В. считает, что осужденному назначено справедливое наказание, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков между "данные изъяты" и Казаченко Р.Ф. произошла ссора, на что он предложил им прекратить ругаться, а в ответ Казаченко Р.Ф. неожиданно нанес ему удар стулом по голове.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" когда между ним и Казаченко Р.Ф. возникла ссора, то сидящий за столом "данные изъяты" словестно заступился за него, на что Казаченко Р.Ф. ударил "данные изъяты" деревянным стулом по голове.

В соответствии с заключением эксперта N 3745 м/д от 09 ноября 2022 года у "данные изъяты" имела место открытая черепно-мозговая травма, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденного Казаченко Р.Ф, на отрицавшего факта нанесения потерпевшему удара стулом по голове, свидетелей "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения Казаченко Р.Ф. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Казаченко Р.Ф, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2023 года в отношении КАЗАЧЕНКО Руслана Федоровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: