Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-8612/2023[77-4823/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием прокурора Волосникова А.И., осуждённого Мазеина Р.Д. и его защитника - адвоката Шаповаловой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года, которым

Мазеин Роман Дмитриевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 21 июня 2017 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 2 августа 2016 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 13 декабря 2019 года, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст. 1581 УК РФ (2 преступления), к 4 месяцам лишения свободы за каждое, - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ему назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 7 июня 2022 года, ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Мазеину Р.Д. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, наказание, отбытое по приговорам от 30 марта 2022 года, 14, 19 и 22 апреля 2022 года, 7 июня 2022 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Мазеина Р.Д, адвоката Шаповаловой С.А, мнение прокурора Волосникова А.И, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мазеин Р.Д. признан виновным в совершении двух мелких хищений имущества "данные изъяты" будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении тайного хищения имущества "данные изъяты"

Преступления совершены им 31 января 2022 года, 9 февраля 2022 года, 5 марта 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая вину и квалификацию содеянного Мазеиным Р.Д, указывает на то, что суд назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по обжалуемому приговору и приговору от 7 июня 2022 года, который в кассационном порядке отменён 26 января 2023 года. В этой связи назначение осуждённому наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ нельзя признать справедливым. Из приговора, как полагает прокурор, необходимо исключить указание на назначение Мазеину Р.Д. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и считать его осуждённым по ст. 1581 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вина Мазеина Р.Д. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Мазеин Р.Д. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение сторонами по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Мазеина Р.Д. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ст. 1581 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Назначенное судом осуждённому наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, принял во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики.

Кроме того, суд правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признал отягчающим обстоятельством в действиях осуждённого рецидив преступлений, так как он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 21 июня 2017 года, вновь совершил умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл при определении вида и размера наказания.

Личность осуждённого, наличие места жительства и регистрации, занятость трудом, а также тот факт, что Мазеин Р.Д. на учётах у нарколога и психиатра не состоит, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует также требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Мотивы неприменения судом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу нет. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая категорию совершённых преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести, суд обоснованно не обсуждал вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Личность виновного, тождественность рецидива не позволяют применить к нему требования ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении осуждённому окончательного наказания, влияющего на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

В своем единстве положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ свидетельствуют о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

Так, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал на частичное сложение наказаний по настоящему приговору и приговору от 7 июня 2022 года, а также на зачёт наказания, отбытого по приговорам от 30 марта 2022 года, 14, 19 и 22 апреля 2022 года, 7 июня 2022 года.

Как следует из представленных документов, кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года приговор суда от 7 июня 2022 года отменён, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ окончательное наказание не отвечает принципу справедливости, приговор ввиду существенного нарушения уголовного закона подлежит изменению: из него следует исключить указания суда на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на зачёт в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговорам от 30 марта 2022 года, 14, 19 и 22 апреля 2022 года, 7 июня 2022 года, Мазеина Р.Д. следует считать осуждённым по ст. 1581 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре. Оснований для изменения приговора в данной части, даже в связи с вносимыми изменениями, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года в отношении Мазеина Романа Дмитриевича изменить.

Исключить из приговора указание суда на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, на зачёт в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговорам от 30 марта 2022 года, 14, 19 и 22 апреля 2022 года, 7 июня 2022 года.

Считать Мазеина Романа Дмитриевича осуждённым по:

- ст. 1581 УК РФ (2 преступления), к 4 месяцам лишения свободы за каждое, - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.