Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-8907/2023[77-4281/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Кротова А.В, осужденного Русинова В.В, адвоката Березняковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русинова В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года, в соответствии с которыми

РУСИНОВ Виталий Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Русинова В.В. под стражей в период с 06 по 08 октября 2021 года, с 08 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 09 октября 2021 года по 07 сентября 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" в части пояснений Русинова В.В, полученных после его задержания, как доказательство по делу;

- зачтен в срок отбытия наказания Русинову В.В. день его фактического задержания 05 октября 2021 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Русинова В.В. и адвоката Березняковской Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русинов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, массой 10, 26 грамма, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 05 октября 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русинов В.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, исключить ряд доказательств по делу и снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отделении полиции, а не на месте задержания, сотрудник полиции беседу с ним не проводил и не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Отмечает, что время и место событий, указанных в рапорте от 05 октября 2021 года, не совпадают с фактическими, которые доказаны следствием. Более того информация, указанная в рапорте "данные изъяты" ничем не подтверждается, кроме его слов. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, указывает, что местом совершения преступления признается место окончания его совершения. Отмечает, что свертки обнаружены на местности, прилегающей к дому по "данные изъяты", что не соответствует месту происшествия, указанному в постановлении об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию от 24 декабря 2021 года. Утверждает, что объяснение от 05 октября 2021 года является недопустимым доказательством, так как не соблюдены положения ст. 75, 89 УПК РФ, а также протоколы объяснений не значатся в перечне доказательств, приведенном в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поэтому они

доказательствами не являются, их нельзя использовать при доказывании вины и ссылаться в приговоре. Обращает внимание, что во время его задержания сотрудники полиции обнаружили у него сотовый телефон и изъяв его, получили к нему доступ. Отмечает, что при допросе сотрудник полиции точно называет марку, модель, цвет телефона и наличие чехла, хотя в протоколе об административном задержании не указываются данные характеристики, что позволяет сделать вывод, что телефон находился в свободном доступе сотрудников полиции. Полагает, что на основании незаконной выемки сотового телефона, протокол выемки и фототаблица к нему составлены с нарушением законодательства. Кроме того, обращает внимание на нарушение процессуального порядка направления материалов на экспертизу, поэтому заключение судебной физико-химической экспертизы от 06 октября 2021 года нельзя использовать в качестве допустимого доказательства. Отмечает, что выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк получена после окончания предварительного следствия по делу и ознакомления с материалами уголовного дела, а потому является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу приговора.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохина И.В. считает, что вина Русинова В.В. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Русинова В.В. на предварительном следствии следует, что в процессе переписки в сети "Интернет" с неизвестным лицом, он согласился за денежное вознаграждение оборудовать закладки с наркотическими средствами. 04 октября 2021 года, получив от курьера координаты тайника, он забрал 60 свертков с наркотиками, 20 свертков из которых разложил по закладкам в "данные изъяты" свертков на следующий день у него изъяли сотрудники полиции во время задержания, а оставшиеся свертки были изъяты в ходе осмотра квартиры.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что, двигаясь на патрульном автомобиле в составе полицейского экипажа, он заметил Русинова В.В, который, увидев служебный автомобиль, побежал в сторону частного сектора. Скрываясь от преследования, Русинов В.В. выбросил из кармана свертки, а после задержания пытался спрятать свой телефон в нижнем белье.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 октября 2021 года на участке местности обнаружены и изъяты 14 свертков из изоляционной ленты черного цвета.

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 06 октября 2021 года в квартире Русинова В.В. обнаружены и изъяты 20 свертков из изоляционной ленты черного цвета.

В соответствии с протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего Русинову В.В, обнаружена его переписка с иным лицом по вопросам распространения наркотиков, установлены координаты и адреса закладок.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о недопустимости ряда доказательств, включая протокол осмотра места происшествия от 06 октября 2021 года, протоколы выемки и осмотра мобильного телефона, выписку из банка, заключение эксперта, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Русиновым В.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотиков, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Русинова В.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, осуществление благотворительной деятельности, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденного, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года в отношении РУСИНОВА Виталия Викторовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: