Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-8971/2023[77-4295/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Арцер Н.А, осужденного Гумбатова С.В, адвоката Малеева И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Малеева И.Н в интересах осужденного Гумбатова С.В. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года, в соответствии с которыми

ГУМБАТОВ Саддам Вагиф оглы, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 105 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 1 год, то есть по 8750 рублей в месяц, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с установлением определенных обязанностей.

Взысканы с Гумбатова С.В. в пользу "данные изъяты" противоправно полученные денежные средства в размере 21 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- дополнена резолютивная часть указанием о назначении по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 105 000 рублей;

- исключено из описательно-мотивировочной части указание суда о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, правильно указав о полном удовлетворении исковых требований прокурора.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Гумбатова С.В. и адвоката Малеева И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Арцер Н.А, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумбатов С.В. признан виновным и осужден за получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено в период с 04 ноября 2019 года по 17 июня 2020 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Малеев И.Н. просит судебные решения отменить, возвратить дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывает, что сторона защиты не согласна с выводами судов о незаконности действий Гумбатова С.В, так как они носили правомерный характер. Довод о том, что без ведома родственников умерших Гумбатов С.В. похоронную организацию не вызывал, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" Отмечает, что по эпизоду получения денежных средств в сумме 2000 рублей следствием в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не конкретизированы и материалами уголовного дела не установлены персональные данные умерших и их родственников. Полагает, что без установления сведений о том, относилась ли указанная информация к служебной деятельности, а также сведений о способе ее получения, сделать вывод о незаконности действий Гумбатова С.В. невозможно. Кроме того, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого нельзя установить за какие действия осужденный получил денежное вознаграждение, при этом отсутствуют сведения о заключенных договорах на похоронные услуги. Отмечает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по эпизоду получения денежных средств в размере 10000 рублей не указано точное время совершения действий Гумбатовым С.В. Считает, что следователь умышленно не указал время, так как передача информации "данные изъяты" происходила во внеслужебное время. Полагает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует материалам уголовного дела, поскольку в постановлении указано, что денежные средства Гумбатов С.В. получил за то, что сообщил "данные изъяты" информацию о смерти "данные изъяты" и за рекомендацию его фирмы родственникам умершей, а материалы дела не содержат доказательств, что денежные средства перечислены именно за вышеуказанные действия.

Обращает внимание, что не представляется возможным сделать вывод о том, из какого источника Гумбатов С.В. получил информацию о смерти "данные изъяты" является ли данным источником дежурная часть, либо это был иной неслужебный источник. Отмечает, что в обвинении в утвердительной форме указано, что Гумбатов С.В. сообщил "данные изъяты" информацию о трупе, однако материалами делами это не установлено, допрошенные "данные изъяты" и осужденный данный факт также не подтверждают. Поэтому сторона защиты категорически не согласна с предъявленным обвинением, так как оно не соответствует материалам уголовного дела, никаких незаконных действий осужденный не совершал, денежные средства от "данные изъяты" он получал, однако за какие действия следствием не установлено. Кроме того, указывает, что денежные средства, полученные от "данные изъяты" Гумбатов С.В. использовал исключительно на нужды своей профессиональной деятельности. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" утверждает, что совершение действий по получению денежных средств для опорного пункта полиции не может квалифицироваться как получение взятки.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Троицка Челябинской области Иванов Д.А. считает, что вина осужденного Гумбатова С.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключении в отношении Гумбатова С.В. составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны существо обвинения, место и время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что он, как руководитель похоронного бизнеса, договорился с участковым уполномоченным Гумбатовым С.В. о том, что последний за денежное вознаграждение в виде взятки будет предоставлять ему сведения об умерших лицах, чтобы он заинтересовал родственников умершего заключить договор на погребение именно с его организацией. После заключения соответствующего договора, он переводил на банковскую карту Гумбатову С.В. денежные средства, сумму которых определял сам. Всего в качестве вознаграждения за предоставленные ему сведения по трем фактам смерти граждан он перечислил Гумбатову С.В. 21 000 рублей.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с осужденным.

В соответствии протоколом осмотра оптического диска, содержащего сведения о движении средств по банковским счетам, судом установлено, что в период с 04 ноября 2019 года по 17 июня 2020 года с банковского счета "данные изъяты" осуществлены денежные переводы на банковские счета Гумбатова С.В. и "данные изъяты" на общую сумму 21 000 рублей.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: осужденного Гумбатова С.В, не отрицавшего фактов перевода на банковскую карту денежных средств в общей сумме 21 000 рублей от "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о правомерном характере действий осужденного и отсутствии его вины в получении взятки проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность доказательств и обоснованно признал достоверным факт получения Гумбатовым С.В, как должностным лицом, взятки за незаконные действия.

Как установлено судом и отражено в приговоре, Гумбатов С.В, занимая должность участкового уполномоченного полиции, умышленно передал служебную информацию взяткодателю за получение денежного вознаграждения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Гумбатов С.В, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его отца.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения дополнительных наказаний в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 17 января 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года в отношении ГУМБАТОВА Саддама Вагиф оглы оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: