Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-9016/2023[77-4324/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Арцер Н.А, осужденного Федотова Н.А, адвоката Магафуровой Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 мая 2023 года, в соответствии с которыми

ФЕДОТОВ Николай Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 02 октября 2018 года Кировским районный судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 ноября 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- 07 марта 2019 года Кировским районный судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Перми от 29 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца 20 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федотова Н.А. под стражей в период с 09 июня по 01 августа 2022 года, с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено указание на признание рецидива преступлений опасным, смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Федотова Н.А. и адвоката Магафуровой Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Арцер Н.А, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Н.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 07 июня 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов Н.А, не соглашаясь с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания. Указывает, что суд не принял необходимые меры для допроса в качестве свидетеля его соседа, к которому он обратился с просьбой вызвать скорую помощь после того, как нанес удары потерпевшему, и данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции. Отмечает, что суды отнеслись критически к показаниям свидетелей защиты, несмотря на то, что показания свидетелей обвинения являются косвенными, а свидетель "данные изъяты" является сожительницей потерпевшего. Считает достоверными показания свидетеля "данные изъяты" которые подтверждаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, в связи с чем у суда не было достаточных оснований относиться к ним критически. Указывает, что нож в ходе борьбы взял спонтанно, так как в тот момент испытал чувство страха и опасался за свою жизнь. Кроме того, обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что потерпевший его простил и не желал наказывать.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А. считает, что виновность осужденного Федотова Н.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что во время совместного распития спиртного Федотов Н.А. потерял телефон, в связи с чем начал оскорблять и обвинять "данные изъяты" в краже. Он заступился за Дениса и попросил Федотова Н.А. успокоиться, на что последний взял на кухне нож, которым сначала нанес ему удар по руке, а затем в живот. Почувствовав сильную боль, он выбежал из квартиры.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" когда ее сожитель "данные изъяты" пришел домой, то был весь в крови, она видела у него рану на животе. Со слов "данные изъяты" она поняла, что это сделал Федотов Н.А.

В соответствии с заключением эксперта N 2313 м/д от 08 июля 2022 года у "данные изъяты" имело место колото-резаное ранение живота, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденного Федотова Н.А, не отрицавшего факта нанесения потерпевшему ножевого ранения, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" у суда не было оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного об оборонительном характере его действий проверялись судебными инстанциями и отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Федотовым Н.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Федотова Н.А, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, убедительно мотивировав свои выводы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 мая 2023 года в отношении ФЕДОТОВА Николая Алексеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: